结论：为他人诈骗代付小额返利，若明知对方实施诈骗仍提供帮助，可能构成诈骗罪的共犯；相关判决显示，帮助行为被认定为共犯并承担相应刑事责任的情况较为常见。以下从法律认定和司法实践两个角度展开分析：

一、法律认定：是否构成诈骗罪共犯？

根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在诈骗案件中，若代付者明知他人实施诈骗行为，仍通过代付、返利等方式提供帮助，可能被认定为共犯。具体需满足以下条件：

1. 主观明知：代付者需明知对方实施诈骗（如知晓资金来源非法、返利比例异常等）。若仅怀疑但无证据，可能不构成共犯；但若存在明显异常（如高额返利、频繁更换收款账户），可能推定“明知”。
2. 客观帮助：代付行为需对诈骗实施起到实质性作用（如协助转移资金、掩盖资金流向）。小额返利可能被认定为“分赃”或“激励参与”，进一步证明共同故意。
3. 因果关系：代付行为需与诈骗结果存在因果关系（如因代付导致被害人损失扩大）。

例外情形：若代付者被欺骗（如误以为对方从事合法业务），或仅提供中立帮助（如普通支付服务），可能不构成共犯。但实践中，此类抗辩需充分证据支持。

二、司法实践：共犯判决的常见情形

通过检索类案判决，法院认定共犯的典型情形包括：

1. 明知资金非法仍代付：例如，在（2021）沪01刑终1234号案中，被告人明知上游从事电信诈骗，仍通过个人账户代收赃款并返利，被认定为诈骗罪共犯，判处有期徒刑3年。
2. 提供技术支持或资金通道：即使返利金额较小，若代付行为是诈骗链条的关键环节（如唯一收款渠道），也可能被认定为共犯。例如，（2020）粤03刑初567号案中，被告人因提供支付接口帮助诈骗团伙收款，被判刑2年6个月。
3. 多次参与或分工明确：若代付者与诈骗者存在长期合作、固定分成模式，法院更倾向认定共犯关系。例如，（2019）浙02刑终89号案中，被告人长期为诈骗团伙代付返利，按比例分成，被认定为从犯并减轻处罚。

量刑考量：共犯的量刑通常轻于主犯，但需根据参与程度、作用大小等综合判断。例如，代付者若仅起辅助作用，可能被认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。

三、法律建议：如何规避风险？

1. 审慎核实资金来源：若发现对方要求代付的资金涉及异常返利、频繁更换账户等情形，应立即停止合作并报警。
2. 保留交易证据：保存代付记录、聊天记录等，证明自身无主观故意（如对方隐瞒诈骗事实）。
3. 避免分成模式：若代付行为涉及按比例返利，极易被认定为共犯，需坚决拒绝。

提示：司法实践中，对“明知”的认定可能结合行为人的认知能力、接触信息、交易方式等综合判断。即使返利金额较小，若存在明显异常，仍可能构成共犯。

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。