在扫黑除恶行动中，一旦涉及到保护伞的行为会选择异地审判，这主要是基于减少办案干扰、确保司法公正以及提升办案效率等多方面的考虑。以下是对这一做法的详细解释：

1. 减少办案干扰：

   • 保护伞往往与当地有着千丝万缕的联系，可能包括政治、经济、社会等多个层面。在当地审判，可能会受到来自各方面的压力和干扰，影响案件的公正处理。
   • 异地审判可以有效切断这些联系，减少办案过程中的干扰因素，确保审判的公正性和独立性。例如，最高检在扫黑除恶专项斗争中明确指出，对查处的重大“保护伞”，由上级院指定异地管辖办理，正是为了这一目的。

2. 确保司法公正：

   • 司法公正是法治社会的基石。在涉及保护伞的案件中，由于保护伞可能利用其权力或影响力干扰司法程序，因此异地审判成为了一种确保司法公正的有效手段。
   • 异地审判可以避免当地司法机关可能受到的来自保护伞的压力或影响，从而更加公正地审理案件，维护法律的尊严和权威。

3. 提升办案效率：

   • 在某些情况下，当地司法机关可能由于人员、资源等方面的限制，无法高效、专业地处理涉及保护伞的复杂案件。
   • 异地审判可以集中优势力量，由更有经验、更专业的司法机关来审理案件，从而提升办案效率和质量。例如，最高检扫黑办会加大督导力度，重点督导案件多的省份，并可能通过异地审判的方式，防止案件积压，确保案件得到及时、有效的处理。

4. 增强公众信任：

   • 异地审判还可以增强公众对司法公正的信任。当公众看到涉及保护伞的案件被异地审判时，他们会更加相信司法机关能够公正、独立地处理案件，不受任何外部因素的干扰。
   • 这种信任是法治社会的重要基础，有助于维护社会的稳定和和谐。

法律背景与建议：

• 从法律角度来看，异地审判并不违反任何法律规定。相反，它是为了确保司法公正和效率而采取的一种合法手段。
• 对于涉及保护伞的案件，建议司法机关在办理过程中严格遵守法律程序，确保案件的公正、公平处理。同时，也可以考虑采取异地审判等方式，以减少办案干扰，提升办案效率。

可能后果：

• 如果不采取异地审判等方式处理涉及保护伞的案件，可能会导致案件处理不公、效率低下等问题，进而损害司法公正和权威，影响社会的稳定和和谐。
• 因此，选择异地审判是出于对司法公正、效率和公众信任的全面考虑，是一种必要且合理的做法。

在实际操作中，异地审判的具体实施还需要根据案件的实际情况和司法机关的资源配置来进行合理安排。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。