物业仅允许一家开锁公司贴广告，并不直接构成违反反垄断法的行为。以下是对此问题的详细分析：

反垄断法的基本原则

反垄断法主要关注的是市场中的垄断行为，包括但不限于经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等行为。其核心目的在于维护市场竞争秩序，保护消费者利益和社会公共利益。

物业允许一家开锁公司贴广告的行为分析

1. 市场支配地位与垄断行为：

   • 物业作为小区的管理者，其允许哪家开锁公司贴广告的行为，并不直接等同于该开锁公司在市场上具有支配地位或进行了垄断行为。
   • 除非物业与该开锁公司之间存在某种排他性的协议，且这种协议对市场竞争产生了实质性的限制或排除效果，否则一般不构成反垄断法所禁止的垄断行为。

2. 广告投放的合法性：

   • 物业允许开锁公司贴广告，本质上是一种商业合作行为。只要这种合作行为不违反相关法律法规（如广告法、物业管理条例等），且没有损害其他经营者的合法权益和消费者利益，就是合法的。
   • 如果物业仅基于管理需要或商业考虑，选择了一家开锁公司进行合作，而没有故意排除其他竞争者，那么这种行为通常不被视为垄断。

3. 可能的例外情况：

   • 如果物业与该开锁公司之间存在某种不正当的合作关系，比如物业通过收取高额费用或提供其他不正当利益来独家授权该开锁公司贴广告，且这种行为对市场竞争产生了实质性的限制或排除效果，那么可能构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为。
   • 但这种情况需要具体的证据来支持，且需要经过反垄断执法机构的调查和认定。

法律建议

• 对于物业：在允许开锁公司贴广告时，应确保合作行为的合法性和合规性，避免与任何一家开锁公司形成不正当的合作关系，以免引发反垄断法的质疑。
• 对于其他开锁公司或相关经营者：如果认为物业的行为构成了垄断行为，可以收集相关证据并向反垄断执法机构举报。但举报前应确保有充分的证据支持自己的主张。
• 对于消费者：如果认为物业的行为损害了自己的利益（比如因为独家授权导致开锁服务价格上涨或服务质量下降），可以通过消费者权益保护途径来维护自己的权益。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。