在押送犯人途中，如果犯人夺枪，不可以直接就地正法。

一. 法律原则与规定

1. 依法行事原则：根据我国法律，任何执法行为都必须依法进行，不能随意采取极端措施。即使犯人试图夺枪，也应首先考虑通过其他合法、安全的手段来控制局面，而非直接采取致命措施。
2. 正当防卫与紧急避险：虽然法律允许在特定情况下进行正当防卫或紧急避险，但这两者的实施都有严格的条件限制。在犯人夺枪的情况下，如果可以通过其他非致命手段有效制止犯人的行为，那么就不应直接采取就地正法的极端措施。

二. 实际操作与风险考量

1. 风险评估：在押送犯人途中，如果犯人突然夺枪，首先要进行的是风险评估。评估内容包括犯人的危险程度、周围环境的安全性以及可采取的应对措施等。
2. 非致命手段优先：在风险评估的基础上，应优先考虑使用非致命手段来制服犯人，如使用警械、徒手格斗技巧或寻求其他执法人员的协助等。
3. 避免过度使用武力：即使在使用武力时，也应遵循必要性和合理性的原则，避免过度使用武力导致不必要的伤害或死亡。

三. 法律后果与责任

1. 法律责任：如果执法人员在未经授权或未遵循法定程序的情况下直接就地正法犯人，那么他们可能会面临法律责任，包括刑事责任和行政责任等。
2. 社会影响：此外，直接就地正法犯人还可能引发社会舆论的质疑和批评，对执法机构的声誉和公信力造成负面影响。

综上所述，在押送犯人途中，如果犯人夺枪，执法人员应首先进行风险评估，并优先考虑使用非致命手段来制服犯人。直接就地正法并非合法的解决方案，且可能引发一系列严重的法律后果和社会影响。我的观点是，在任何情况下，执法人员都应遵循法律原则，依法行事，确保执法行为的合法性和正当性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。