医生在高铁和飞机上抢救病人是合法的，但这一行为需结合具体情境和法律规定来综合分析。以下从不同角度进行详细阐述：
1. 紧急救治行为的合法性
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百二十条，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。虽然该条款针对医疗机构内部流程，但延伸至公共交通工具上的紧急救治，其核心精神在于“生命优先”原则。
- 法律原则：在紧急情况下，医生为保护患者生命健康而实施的救治行为，通常被视为合法且受法律保护。这种行为符合“紧急避险”的法律原则，即为了保护更大利益而采取的必要措施。
2. 医生执业资格的适用性
- 执业范围：医生在高铁或飞机上抢救病人时，其执业资格是否适用需结合具体情境。若医生具备合法执业资格，且救治行为在其专业能力范围内，则该行为合法。
- 非法行医的排除：根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，非法行医是指未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动。若医生具备合法执业资格，则不构成非法行医。
3. 救治行为的责任与义务
- 道德义务：从道德层面看，医生在公共交通工具上遇到紧急情况时，有义务提供必要的医疗救助。这是医生职业伦理的体现。
- 法律责任：若医生在救治过程中因过失导致患者损害，可能需承担民事赔偿责任。但根据《民法典》第一千二百二十四条，在紧急情况下且医生已尽到合理诊疗义务的，不承担赔偿责任。
4. 特殊情境下的法律考量
- 公共交通工具的特殊性：高铁和飞机作为公共交通工具，其运营方通常有义务协助医生进行紧急救治。例如，飞机上配备急救设备，乘务员需配合医生实施救治。
- 后续法律程序：若救治行为引发争议，可能需通过医疗事故鉴定或法律诉讼解决。此时，医生需提供救治过程的记录和证据，以证明其行为的合法性和合理性。
5. 实际案例与司法实践
- 案例支持：实践中，已有医生在公共交通工具上抢救病人被认定为合法行为的案例。例如，某医生在飞机上成功救治心脏病患者，未被追究法律责任。
- 司法倾向：法院在审理此类案件时，通常倾向于保护医生的紧急救治行为，尤其是当救治行为符合医学常规且未造成严重损害时。
法律建议
- 保留证据：医生在实施救治时，应尽可能记录救治过程（如通过乘务员协助录像或书面记录），以备后续法律程序使用。
- 及时报告：救治完成后，医生应向公共交通工具的运营方报告情况，并配合后续调查或法律程序。
- 咨询专业意见：若救治行为引发争议，医生应及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。
总结：医生在高铁和飞机上抢救病人是合法的，但需确保自身具备合法执业资格，且救治行为符合医学常规和紧急避险原则。若遇争议，可通过法律程序解决。如有进一步疑问，可直接向我咨询。