送货收据（送货单）在一般情况下具有法律效力，但具体效力受合同约定、法律规定、交易习惯及单据内容完整性等多种因素影响。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同约定角度

• 明确约定时具有法律效力：若买卖双方在合同中明确约定以送货收据作为结算依据（如“以送货单签收为准”），则送货收据具有直接法律效力。此时，收货方签字确认的行为即视为对货物交付的认可，送货方可据此主张货款或要求履行合同义务。
• 未约定时效力受限：若合同未明确约定送货收据的效力，则其证明力可能减弱。此时，送货收据需结合其他证据（如合同、付款凭证、沟通记录等）形成完整证据链，才能更好地支持诉求。

2. 法律规定角度

• 作为交易凭证的效力：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，即使没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，法院应结合交易方式、习惯及其他证据认定合同是否成立。因此，送货收据可作为证明合同关系及履行情况的重要证据。
• 证据形式要求：送货收据无需盖章，只要有收货方签字或确认，即可视为有效证据。但若存在涂改、伪造等情况，其证明力将大打折扣。

3. 交易习惯角度

• 行业惯例的补充作用：在长期商业交易中，若双方形成以送货收据为结算依据的惯例，且该惯例符合行业规则，则送货收据具有一定的法律效力。但需注意，交易习惯不具有普遍约束力，具体效力需结合实际情况判断。
• 口头约定的风险：若仅通过口头约定以送货收据为结算依据，可能因缺乏书面证据而面临举证困难。建议将关键条款写入合同，避免纠纷。

4. 单据内容完整性角度

• 关键信息缺失的影响：若送货收据仅记录货物数量，而缺少价格、质量标准、交付时间等关键信息，其证明力将受限。例如，在货物质量纠纷中，若送货单未明确质量标准，收货方可能以质量不符为由拒付货款，此时送货单难以单独支持送货方的诉求。
• 完整单据的证明力：内容完整的送货收据（包含品名、数量、价格、交付时间、地点及双方签字）能更直接地证明合同履行情况，增强证据效力。

法律建议

1. 完善合同条款：在签订买卖合同时，明确约定送货收据的效力（如“以送货单签收为准”），并约定纠纷处理方式，减少争议。
2. 保留完整证据：除送货收据外，保留合同、付款凭证、沟通记录等证据，形成完整证据链。
3. 规范单据填写：确保送货收据内容完整、准确，避免涂改或模糊表述。
4. 及时主张权利：若发生纠纷，及时通过法律途径解决，避免因时效问题丧失权利。

示例：
A公司向B公司供应货物，双方合同约定“以送货单签收为准”。A公司送货后，B公司员工在送货单上签字确认。后B公司以质量不符为由拒付货款。此时，A公司可凭送货单及合同主张货款，因送货单已证明货物交付事实，且合同明确约定了结算依据。若送货单未明确质量标准，B公司可能需通过其他证据（如检验报告）证明质量不符，否则可能承担不利后果。

如有具体纠纷或需进一步分析，可直接向我咨询。