否决低价抢标公司的核心结论在于通过法律手段和合规程序，证明其报价不合理或存在违规行为，从而使其失去中标资格。具体可从以下角度展开：

1. 审查报价合理性，主张“成本价”原则
   根据《招标投标法》第四十一条，中标人的投标应“能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外”。若低价抢标公司的报价显著低于行业平均成本或自身历史报价，可要求其提供成本明细（如材料、人工、管理费用等），证明报价的合理性。若无法提供或证明不充分，可向招标人或监管部门提出异议，主张其报价属于“低于成本价竞标”，违反法律规定，应否决其中标资格。

2. 核查资质与履约能力，质疑“低价低质”风险
   低价抢标公司可能通过压缩质量、服务或后期增项来弥补低价损失。可要求其提供与报价匹配的履约能力证明（如技术方案、人员配置、过往项目案例等），若其无法证明能按合同要求完成项目，可主张其报价虽低但存在重大履约风险，不符合招标文件对“质量、服务、安全”等实质性要求，应否决其中标。

3. 调查是否存在串标、围标等违规行为
   若低价抢标公司与其他投标人存在关联关系（如股东、高管重叠），或报价呈现规律性差异（如多家公司报价接近但均低于市场价），可能涉嫌串通投标。根据《招标投标法实施条例》第三十九条，串通投标属于违法行为，可向监管部门举报，要求调查并否决其中标资格。

4. 利用“异议-投诉”程序，通过行政或司法途径维权
   若招标人未否决低价抢标公司，可在中标候选人公示期（通常3-5日）内提出书面异议，要求招标人复核报价合理性。若异议被驳回，可向行政监督部门（如发改委、住建部门）投诉，或通过诉讼主张招标程序违法。需注意，异议和投诉需提供具体证据（如成本分析表、关联关系证明等），否则可能被驳回。

操作建议：

• 收集低价抢标公司的报价数据、成本构成、资质文件等证据；
  
• 联合其他投标人或业主方共同提出异议，增强说服力；
  
• 优先通过行政投诉解决，效率较高；若涉及重大利益，可同步准备诉讼材料。
  

如有具体案例或证据，可进一步向我提供细节，我会协助分析维权路径。