结论：勤上股份在核实股东身份后回复股东数查询的请求，符合股东权利规定及现行法律法规要求。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：

一、股东知情权的法律基础与勤上股份的合规性

根据《公司法》第57条（2023年修订），股东有权查阅、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录等文件，并可要求公司提供股东名册供查阅。股东名册中记载的股东数量属于股东知情权的范畴，勤上股份要求股东通过身份核实后获取该信息，符合法律对股东身份确认的程序要求。

新闻背景中，勤上股份在业绩说明会上明确回复：“关于股东人数信息，您可以查阅公司在指定信息披露媒体发布的定期报告，或致电公司投资者热线查询，待工作人员核实股东身份后，会根据相关规定进行回复。”这一流程与《公司法》第57条的立法精神一致，即在保障股东知情权的同时，防止信息泄露或被不当利用。因此，勤上股份的做法具有合法性。

二、信息披露规则与股东查询的边界

根据《证券法》第80条及交易所上市规则，上市公司需通过定期报告（如年报、半年报）披露股东总数等关键信息，但未强制要求实时披露。股东通过非公开渠道（如投资者热线）查询实时数据时，公司有权要求其提供身份证明，以确认查询主体是否为合法股东。

新闻背景中，勤上股份未直接在业绩说明会上公布股东数，而是引导股东通过定期报告或身份核实后查询，这一做法符合信息披露的“公开性”与“保密性”平衡原则：既避免了选择性披露导致的市场不公平，又通过身份核实程序保护了股东隐私。

三、实务中的操作要点与风险提示

1. 身份核实的合法性：公司可要求股东提供持股证明（如证券账户截图、持股凭证）或通过中登公司系统验证，但不得要求提供与查询无关的个人信息（如家庭住址、银行账户等）。
2. 拒绝查询的例外情形：若股东无法证明其身份，或查询目的涉嫌操纵市场、内幕交易等违法行为，公司可依据《反不正当竞争法》第9条或《证券法》第53条拒绝提供信息。
3. 违规后果：若公司无正当理由拒绝合法股东的查询请求，可能面临《公司法》第208条规定的行政处罚（如责令改正、罚款），股东还可依据《民事诉讼法》第122条提起股东知情权诉讼。

四、对投资者的建议

1. 优先通过公开渠道查询：定期报告中的股东数已通过交易所审核，数据准确性有保障，且无需履行身份核实程序。
2. 非公开查询时保留证据：若通过投资者热线查询，建议录音或留存书面回复，以防公司未履行回复义务。
3. 关注信息披露合规性：若公司长期未回复或设置不合理障碍，可向交易所投诉或通过法律途径维权。

延伸思考：勤上股份案例反映了上市公司在股东权利保护与信息安全管理间的平衡难题。未来，随着《个人信息保护法》的深化实施，公司需进一步优化身份核实流程（如采用电子签名、区块链存证等技术），在保障股东知情权的同时，降低信息泄露风险。