个人欺诈是否适用“一赔三”，需分情况讨论：

1. 若个人欺诈行为发生在消费领域，且符合《消费者权益保护法》规定的欺诈情形，则可能适用“一赔三”：

   • 法律依据：根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
   • 应用场景：这里的“经营者”不仅限于企业，个人在提供商品或服务时，若被认定为经营者身份（如长期、专业从事某类商品或服务的销售），且存在欺诈行为，消费者同样有权要求“一赔三”。例如，个人长期从事二手车买卖，在交易中故意隐瞒车辆重大事故记录，即可能构成欺诈，消费者可要求退一赔三。
   • 关键点：需证明个人行为属于经营行为，且存在故意隐瞒或虚假陈述等欺诈行为。

2. 若个人欺诈行为不属于消费领域，或虽属于消费领域但不符合欺诈构成要件，则不适用“一赔三”：

   • 非消费领域欺诈：如个人之间的普通借贷、赠与等民事行为中存在的欺诈，通常不适用《消费者权益保护法》，因此不适用“一赔三”。此时，受害者可能依据《民法典》中关于欺诈、违约或侵权的规定，要求赔偿实际损失。
   • 消费领域但非欺诈：即使发生在消费领域，若个人行为不构成欺诈（如因过失导致的信息不准确），则消费者无权要求“一赔三”，但可能要求解除合同、退货退款或赔偿实际损失。

3. 个人车辆买卖中的欺诈行为，可能适用“一赔三”，但需满足特定条件：

   • 前提条件：需证明卖家（个人）蓄意隐瞒车辆关键信息（如事故记录、里程数篡改等）或提供不实陈述，且消费者在合理时间内察觉并维权。
   • 法律依据：同样依据《消费者权益保护法》第五十五条，若个人车辆买卖被认定为消费行为，且存在欺诈，消费者可要求退一赔三。
   • 实际判断：法院会综合欺诈行为的严重性、双方责任分担等因素判决，能否“退一赔三”需具体情形具体分析，且需充足证据支撑。

法律建议：

• 保留证据：无论何种情形，保留交易凭证、聊天记录、车辆实际状况照片等证据至关重要。
• 及时维权：发现欺诈行为后，应及时与对方协商，协商无果可向消费者协会、市场监管部门投诉，或提起民事诉讼。
• 咨询专业律师：若涉及复杂法律问题或大额赔偿，建议咨询专业律师，以制定更有效的维权策略。

总结：个人欺诈是否适用“一赔三”，需根据欺诈行为是否发生在消费领域、是否构成欺诈、以及具体情形下的法律规定综合判断。在消费领域且构成欺诈的情形下，消费者有权要求“一赔三”；在其他情形下，则可能依据其他法律规定要求赔偿。