结论：要判断“第三届熊猫杯乒乓球赛启幕，赛事积分认证机制是否符合法定程序”，需从赛事主办方资质、积分认证机制授权合法性、程序合规性三个核心维度进行法律分析。结合新闻背景，赛事由四川省体育总会主办，四川省乒乓球协会与成都市成华区文化体育和旅游局共同承办，并引入中乒协授权的积分认证机制，初步具备合法性基础，但需进一步核查授权文件、程序公开性及参与者权益保障情况。

一、赛事主办方资质与授权合法性

1. 主办方资质
   根据《体育法》及《全国性单项体育协会竞赛管理办法》，省级体育总会作为地方体育行政主管部门指导下的社团组织，具备主办省级体育赛事的资质。新闻中“四川省体育总会主办”符合法律要求，其承办单位“四川省乒乓球协会”作为中乒协会员单位，亦有权承办中乒协授权的积分赛事。

2. 积分认证授权合法性
   积分认证机制的核心在于授权合法性。新闻明确提及“引入中乒协授权的积分认证机制”，需核查两点：

   • 授权文件：中乒协作为全国性单项体育协会，其授权需以书面形式明确授权范围、期限及权利义务（参考《民法典》第165条关于授权委托书的规定）。若授权文件真实存在且未过期，则授权合法。
     
   • 授权范围：需确认中乒协是否具备授权地方赛事积分认证的权限。根据《体育法》第31条，全国性单项体育协会可制定行业规范，但地方赛事积分认证通常需符合中乒协制定的全国积分体系标准。若“熊猫杯”积分直接纳入全国业余积分体系，则需中乒协明确同意。

二、程序合规性：公开性、公平性与参与者权益保障

1. 程序公开性
   法定程序要求赛事规则、积分计算方式等关键信息需提前公开。新闻未提及具体规则，但参考同类赛事（如公域知识中“中国乒乓球协会会员积分赛”），通常需在赛前通过官方渠道发布竞赛规程，明确积分计算规则、申诉流程等。若“熊猫杯”未公开此类信息，可能构成程序瑕疵。

2. 公平性保障
   积分认证需确保所有参赛者适用统一标准。新闻提到“前国手、专业队选手参赛”，需核查积分计算是否区分专业与业余选手。若未区分，可能导致积分体系失衡，违反《体育法》第5条“公平竞争”原则。

3. 参与者权益保障
   参赛者有权知晓积分认证的法律依据及争议解决途径。新闻未提及是否提供书面规则或申诉渠道，参考《消费者权益保护法》第8条（知情权），赛事组织方需向参赛者明确积分认证的法律基础及异议处理方式。

三、法律后果与合规建议

1. 潜在法律风险

   • 若授权文件缺失或过期，积分认证可能被认定为无效，参赛者积分无法纳入全国体系，引发纠纷。
     
   • 若程序未公开或存在歧视性规则，参赛者可依据《民法典》第148条（欺诈）或第577条（违约）主张权利。

2. 合规建议

   • 核查授权文件：要求赛事组织方出示中乒协书面授权文件，确认授权范围及期限。
     
   • 公开程序规则：通过官方网站、报名系统等渠道发布积分计算规则、申诉流程等关键信息。
     
   • 区分专业与业余积分：若参赛者包含专业选手，建议设置独立积分组别，避免破坏业余积分体系公平性。
     
   • 提供异议处理机制：设立书面申诉渠道，明确答复期限，保障参赛者知情权与申诉权。

四、延伸思考：体育赛事积分认证的法律趋势

近年来，体育赛事积分认证逐渐从行业自律向法律规制过渡。例如，《体育赛事活动管理办法》第27条明确要求赛事组织方需保障参赛者权益，积分认证作为赛事核心环节，其合法性、公开性将成为未来监管重点。建议赛事组织方提前布局合规体系，避免法律风险。

提示：若您是参赛者或赛事合作方，可进一步提供授权文件、竞赛规程等材料，我将协助核查具体条款的合法性。