结论：玉米新粮开秤价格下跌时，深加工企业停收是否需遵循法定程序，需结合停收原因、合同约定及法律规定综合判断。若停收因不可抗力或合同明确约定，一般无需额外程序；若因市场价格波动单方停收，则可能涉及违约，需承担相应责任。以下结合新闻背景具体分析：

一、停收行为的法律定性

1. 合同履行角度
   根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务。若货物买卖合同中明确约定了收购期限、价格调整机制或停收条件（如设备检修、不可抗力等），深加工企业按约定停收不构成违约，无需额外程序。
   新闻背景中，桦南鸿展因“设备检修”停收，富锦象屿因“停电导致设备突发状况”停收，均属于合同中可能约定的免责事由，此类停收通常合法。

2. 市场波动与单方停收
   若合同未约定停收条件，深加工企业因价格下跌单方停收，可能构成《民法典》第577条规定的“不履行合同义务”，需承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
   新闻中“深加工开启疯狂落价”后停收，若未提前与卖方协商或未在合同中约定价格波动时的处理方式，则可能涉及违约。

二、需遵循的法定程序

1. 不可抗力或情势变更
   若停收因不可抗力（如自然灾害）或情势变更（如市场价格异常波动导致合同基础丧失），企业需按《民法典》第533条、第590条履行通知义务，并提供证明。
   示例：若因极端天气导致设备损坏停收，企业需及时通知卖方并提交气象证明，否则可能被认定为未尽通知义务。

2. 合同约定程序
   若合同明确约定了停收通知期限、方式（如书面通知、公告等），企业需严格遵守。未履行的，可能构成违约。
   新闻中富锦象屿通过公告形式通知停收及恢复时间，符合合同约定程序的，通常合法。

3. 单方停收的限制
   无合法理由单方停收，可能面临：

   • 继续履行：卖方要求按原合同价格收购；
     
   • 赔偿损失：赔偿卖方因停收导致的差价损失、运输费用等；
     
   • 行政处罚：若涉及农产品收购许可，可能因违规停收被主管部门处罚。

三、新闻背景中的法律启示

1. 合同条款的重要性
   新闻中深加工企业与卖方（农民、贸易商）的纠纷，暴露了合同条款不完善的漏洞。建议双方在合同中明确：

   • 价格调整机制（如随行就市、保底价等）；
     
   • 停收条件及通知程序；
     
   • 违约责任及争议解决方式。

2. 市场波动下的风险防控
   玉米价格“激情与速度”式的波动，要求企业：

   • 建立价格监测机制，及时调整收购策略；
     
   • 通过期货套期保值、签订长期合同等方式锁定风险；
     
   • 避免因短期利益单方违约，损害商业信誉。

3. 农民与贸易商的权益保护
   农民对价格“嗤之以鼻”、贸易商“惊呼收粮难”，反映了弱势群体在市场波动中的脆弱性。建议：

   • 农民通过合作社、农业企业等组织化形式参与市场；
     
   • 贸易商在合同中约定“最低收购量”或“价格保护条款”；
     
   • 政府加强市场监管，打击恶意压价、违规停收等行为。

四、实务建议

1. 对深加工企业

   • 完善合同条款，明确停收条件及程序；
     
   • 价格波动时，优先通过协商调整合同，而非单方停收；
     
   • 保留设备检修、停电等停收原因的证据（如维修记录、停电通知）。

2. 对卖方（农民、贸易商）

   • 签订书面合同，避免口头协议；
     
   • 关注企业停收通知的合法性，及时主张权利；
     
   • 遇违规停收，可向市场监管部门投诉或通过诉讼解决。

总结：深加工企业停收是否需遵循法定程序，核心在于合同约定与停收原因的合法性。建议市场主体通过完善合同、加强风险防控，减少纠纷发生。如有具体合同或停收行为需分析，可直接提供材料进一步咨询。