结论：在医疗纠纷谈判中，不是亲戚的人也可以参加，但需结合具体身份和谈判场景来综合判断其参与的合理性与合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 法律层面：无明确禁止性规定

• 我国现行法律法规（如《民法典》《医疗纠纷预防和处理条例》）未对医疗纠纷谈判的参与人员作出限制性规定。无论是亲戚、朋友、律师还是其他第三方，只要其参与行为不违反法律强制性规定（如干扰医疗秩序、泄露隐私等），均可作为谈判支持人员参与。
• 例外情形：若第三方以“非法手段”介入谈判（如威胁、贿赂、伪造证据等），则可能涉嫌违法，需承担相应法律责任。

2. 谈判策略层面：需考虑身份合理性

• 支持性角色：非亲戚人员（如朋友、同事、患者组织代表）可作为“情感支持者”或“事实陈述者”参与，帮助患者或家属更清晰地表达诉求，但需避免过度干预谈判进程。
• 专业性角色：若第三方为律师、医疗纠纷调解员等专业人士，其参与可提升谈判效率，但需提前向医疗机构说明身份，并确保其行为符合职业道德规范（如保密义务、中立性）。
• 潜在风险：若非亲戚人员与患者或家属存在利益冲突（如商业合作方），其参与可能被医疗机构质疑“别有目的”，反而影响谈判信任基础。

3. 医疗机构接受度层面：需提前沟通

• 医疗机构作为谈判另一方，有权了解参与人员的身份及目的。若非亲戚人员突然介入且未提前说明，可能引发医疗机构抵触情绪，甚至导致谈判中断。
• 建议：患者或家属可在谈判前向医疗机构提交参与人员名单及简要说明（如“XX为患者朋友，协助整理病历资料”），以增加透明度。

4. 特殊场景：患者无民事行为能力时

• 若患者因年龄、精神状况等原因无法独立参与谈判，其法定代理人（如配偶、父母、子女）或法院指定的监护人可代表其参与。此时，非亲戚人员若被指定为监护人，亦可合法参与谈判。

总结建议：非亲戚人员参与医疗纠纷谈判在法律上可行，但需注意身份合理性、提前沟通及行为合法性。若您或您的亲友正面临此类问题，可进一步向我说明具体场景（如参与人员身份、谈判阶段等），我将结合实务经验提供更针对性的建议。