债权转让仅通知债务人而没有转让合同，确实有可能引发对虚假转让的怀疑，但这并不直接等同于虚假转让。要认定债权转让是否为虚假转让，我们需要从多个方面进行考量：
一、虚假转让的认定标准
恶意串通：
- 转让人和受让人是否存在恶意串通，即是否通过虚假转让来掩盖非法目的。例如，双方可能合谋虚构债权转让，以骗取第三方的财物或逃避债务。
虚构债权：
- 转让的债权是否真实存在。如果债权本身就不存在，或者债权债务关系存在重大瑕疵，而转让人却故意隐瞒并进行转让，那么这种行为就可能构成虚假转让。
违反法定程序：
- 债权转让过程是否违反了法定程序。例如，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人转让债权时，应当通知债务人。如果未按照法律规定通知债务人，虽然不影响债权转让本身的效力（对债务人以外的第三人仍然有效），但可能构成程序上的瑕疵，并引发对转让真实性的怀疑。不过，仅凭未通知债务人这一点，并不能直接认定转让为虚假。
二、仅通知无合同的情况分析
通知的效力：
- 通知债务人是债权转让的一个必要程序，但它并不等同于转让合同。通知的目的是让债务人知晓债权已经转让，以便其向新的债权人履行债务。然而，没有转让合同，可能使得转让的真实性和合法性受到质疑。
合同的重要性：
- 转让合同是证明债权转让关系存在和内容的重要证据。没有转让合同，可能使得在发生纠纷时，各方难以证明自己的权利和义务。但这并不意味着没有转让合同就一定是虚假转让。
三、法律建议与风险防范
完善转让手续：
- 为了避免对虚假转让的怀疑，转让人和受让人应当签订书面的债权转让合同，并明确约定转让的债权内容、转让价格、支付方式等关键条款。同时，按照法律规定通知债务人。
保留相关证据：
- 在债权转让过程中，各方应当保留好与转让相关的所有证据，包括转让合同、通知债务人的凭证、债务人确认收到通知的回执等。这些证据在发生纠纷时将起到至关重要的作用。
寻求法律帮助：
- 如果在债权转让过程中遇到任何法律问题或纠纷，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和帮助，确保转让的合法性和有效性。
总结来看，虽然仅通知债务人而没有转让合同可能引发对虚假转让的怀疑，但这并不直接等同于虚假转让。要认定债权转让是否为虚假转让，我们需要从恶意串通、虚构债权、违反法定程序等多个方面进行综合考量。因此，在债权转让过程中，各方应当完善转让手续、保留相关证据，并在必要时寻求法律帮助。如果您在债权转让方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。