开标以后，投标人的澄清在一定条件下是有效的。具体分析如下：

一、投标文件澄清的法律依据与有效性条件

根据《招标投标法》第三十九条及《招标投标法实施条例》第五十二条的规定，在评标过程中，评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明。但这种澄清或说明必须满足两个核心条件：

1. 不得超出投标文件的范围：即澄清的内容必须严格限定在投标文件已提交的信息范围内，不能引入新的内容或改变原有投标的核心条件。
2. 不得改变投标文件的实质性内容：实质性内容通常指投标报价、技术方案、工期等直接影响招标结果的关键条款。澄清不得对这些条款进行修改。

有效性示例：若投标文件中某技术参数表述模糊，评标委员会要求投标人明确具体数值，且该数值未改变原技术方案的核心要求，则此类澄清有效。

二、投标人主动澄清的无效性

法律明确禁止投标人主动提出澄清。《招标投标法实施条例》第五十二条及《评标委员会和评标办法暂行规定》均规定，评标委员会不得接受投标人主动发起的澄清。这一规定旨在维护评标的公正性，防止投标人通过事后补充材料影响评标结果。

无效性示例：若投标人在开标后主动联系招标人或评标委员会，要求修改投标报价或技术方案，此类行为将被认定为无效，且可能面临评标委员会否决投标的风险。

三、评标委员会的澄清权限与程序

评标委员会是澄清的唯一合法发起者，其启动澄清需遵循严格程序：

1. 书面通知：评标委员会认为需要澄清时，必须以书面形式通知投标人。
2. 书面回复：投标人的澄清或说明也必须采用书面形式，确保过程可追溯。
3. 禁止暗示或诱导：评标委员会成员不得通过任何方式暗示或诱导投标人作出特定回复，否则将承担行政责任，包括责令改正、罚款，甚至取消评标资格。

程序示例：评标过程中发现某投标文件中的工期表述存在歧义，评标委员会通过书面形式要求投标人明确具体工期，投标人按要求提交书面说明，且未改变原投标文件中的其他实质性内容，此类澄清程序合法有效。

四、法律后果与风险防范

1. 对投标人的风险：若投标人拒不按照要求澄清，或澄清内容超出范围、改变实质性内容，评标委员会有权否决其投标。
2. 对评标委员会的风险：若评标委员会成员违反规定，暗示或诱导投标人澄清，或接受主动澄清，将面临行政监督部门的处罚，包括责令改正、罚款，甚至取消评标资格。
3. 对招标人的风险：若招标人未按规定时间或方式发布澄清公告，或澄清内容影响投标文件编制但未顺延截止时间，将面临行政监督部门的责令改正及罚款。

建议：投标人应严格遵守法律规定，仅在评标委员会要求时进行澄清，且确保内容合法合规；招标人应规范澄清程序，避免因程序瑕疵导致招标无效；评标委员会应独立、公正地行使澄清权限，维护评标过程的公正性。

如有进一步疑问或需要具体案例分析，可直接向我咨询。