认定交通肇事逃逸行为，确实需要同时具备三个核心条件，这些条件共同构成了逃逸行为的法律构成要件。以下是对这三个条件的详细阐述：
一、逃离事故现场的故意
首先，当事人逃离事故现场必须是出于故意。这意味着，肇事者在明知已经发生了交通事故的情况下，仍然选择逃离事故现场。这种故意性可以通过肇事者的行为来反推，比如他们是否未报警、未救助伤者、隐匿身份或试图脱离现场等。如果肇事者实施了这些行为，我们可以合理推定其具有逃避的故意。
二、逃避法律追究的目的
其次，当事人离开事故现场必须是为了逃避法律的追究。这包括逃避因交通事故可能产生的民事责任、行政责任以及刑事责任。肇事者可能意识到，如果留在现场，他们将需要面对法律的制裁，包括赔偿损失、接受行政处罚甚至可能面临刑事指控。因此，他们选择逃离现场，以试图避免这些法律后果。
三、实际离开事故现场的行为
最后，当事人必须实际离开了事故现场。这包括驾驶车辆离开事故现场和遗弃车辆离开现场两种情况。值得注意的是，“逃离”的扩张解释不再局限于“物理性离开现场区域”，而应关注“脱离事故处理的合理控制范围”。例如，肇事者可能试图启动车辆逃离，但因被目击者阻拦而未能成功；或者他们可能将车辆遗弃在现场附近，但自己却试图逃离。这些行为都应被视为实际离开了事故现场。
案例分析：
以您提供的两个案例为例：
在第一个案例中，甲酒后驾车与被害人发生碰撞后，多次试图逃离现场，即使被阻拦也未放弃逃逸的意图。甲的行为完整契合了“交通肇事逃逸”的主观故意和客观行为要件，即他明知发生了交通事故，却试图逃离现场以逃避法律追究。
在第二个案例中，陈某虽然未直接驾驶车辆逃离现场，但他通过替换肇事车辆并伪造事故现场的方式，试图逃避法律的追究。陈某的行为同样满足了逃逸的三个条件：他明知发生了交通事故（故意性），通过替换车辆和伪造现场来逃避法律责任（逃避法律追究的目的），并且实际上离开了原始的事故现场（通过替换车辆和藏匿原始车辆）。
综上所述，认定交通肇事逃逸行为必须同时具备逃离事故现场的故意、逃避法律追究的目的以及实际离开事故现场的行为这三个条件。