结论前置：在离婚协议中约定“女方如再婚则失去抚养权”的条款，可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效，且实践中难以通过协议直接剥夺法定抚养权。以下从法律效力和条款设计两个角度展开分析：

一、法律层面：抚养权归属的法定原则

根据《民法典》第1084条，离婚后子女抚养权的归属应以“最有利于未成年子女”为原则，由父母协商或法院判决确定。抚养权的归属不因父母婚姻状态变化（如再婚）而自动改变，除非存在以下法定情形：

1. 原抚养方丧失抚养能力（如患严重疾病、长期服刑等）；
2. 原抚养方未尽抚养义务或虐待子女；
3. 子女已满8周岁，自愿随另一方生活且另一方有抚养能力。

结论：若协议中仅以“再婚”作为剥夺抚养权的条件，该条款因违反法律强制性规定而无效，法院不会支持以此为由变更抚养权。

二、条款设计：如何合法约定抚养权变更条件？

若双方希望在协议中约定抚养权变更的触发条件，需符合以下要求：

1. 条件合法性：
   条件需与“子女利益”直接相关，例如：

   • “若女方再婚后，因工作变动导致无法亲自抚养子女，且未为子女提供稳定生活环境，男方有权申请变更抚养权”；
     
   • “若女方再婚后，子女明确表示愿意随男方生活且男方有抚养能力，双方应协商变更抚养权”。
     避免以“再婚”本身作为唯一条件，否则可能被认定为歧视性条款。

2. 程序合法性：
   即使协议中约定了变更条件，实际变更仍需通过法院判决或双方书面协议，并办理变更登记手续。单纯协议约定无法直接产生法律效力。

3. 替代方案建议：

   • 明确探视权：若担心再婚影响子女成长，可约定再婚方需保障另一方的探视权，并约定具体探视方式、时间；
     
   • 设定抚养费调整机制：如再婚后经济状况变化，可约定抚养费根据实际收入比例动态调整；
     
   • 引入第三方监督：例如约定由亲属或社区机构定期评估子女生活环境，作为抚养权是否变更的参考。

三、风险提示

1. 条款无效风险：若协议中直接约定“再婚即丧失抚养权”，法院可能认定该条款违反公序良俗或法律强制性规定，从而宣告无效；
   
2. 实际执行困难：即使协议有效，若对方拒绝履行，仍需通过诉讼解决，耗时耗力；
   
3. 子女利益受损：过度强调父母婚姻状态对抚养权的影响，可能忽视子女真实需求，引发后续纠纷。

建议：若需进一步设计合法、可执行的抚养权条款，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供个性化方案。