原告持有的土地承包合同原件与被告拍照打印的复印件在法律效力上存在差异。具体分析如下：

1. 原件的法律效力：

   • 土地承包合同原件是合同双方真实意思表示的直接证据，具有最高的法律效力。在诉讼中，原件通常被视为最可靠的证据，能够直接证明合同的存在及其内容。

2. 复印件的法律效力：

   • 一般情况下，复印件的法律效力相对较弱。它不能单独作为证明合同存在及其内容的充分证据，因为复印件容易被篡改或伪造，其真实性难以直接确认。
   • 如果复印件与原件核对一致，且没有其他证据表明其被篡改或伪造，那么复印件可能具有一定的法律效力，但这种效力通常低于原件。
   • 除非合同双方在复印件上重新签字，并明确注明“经双方协商，该复印件经双方签字后，与原件享受同等效力”，否则复印件很难单独作为定案依据。

3. 诉讼中的证据要求：

   • 在诉讼中，如果原告仅提供复印件作为证据，而被告对复印件的真实性提出异议，且没有其他证据予以佐证，那么法院可能难以认定复印件所证明的事实。
   • 为了增强证据的证明力，原告可以提供其他与复印件内容相关的证据，如交易记录、证人证言等，以形成完整的证据链。

4. 法律建议：

   • 作为原告，在诉讼中应尽量提供合同原件以保障自身权益。如果原件确实无法提供，应确保复印件的真实性，并尽可能提供其他证据予以佐证。
   • 如果被告对复印件的真实性提出异议，原告应积极应对，通过提供其他证据或申请司法鉴定等方式来证明复印件的真实性。

总结来说，虽然被告拍照打印的复印件在某些情况下可能具有一定的法律效力，但其效力通常低于原件。在诉讼中，为了保障自身权益，原告应尽量提供合同原件。如果确实无法提供原件，应确保复印件的真实性，并尽可能提供其他证据予以佐证。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。