在项目投资类案件中，对以非法占有为目的的认定，应围绕行为人行为时是否具有资金目的实现可能性进行综合判断，具体从客观上是否具有相当的现实基础、主观上是否对资金尽到必要的审慎态度等方面展开。以下是对此问题的详细分析：

一、客观上是否具有相当的现实基础

1. 合法实现获利的现实基础：

   • 在判断行为人是否具有非法占有目的时，需考察其投资行为是否具有合法实现获利的现实基础。例如，若行为人将骗取的款项用于购买虚拟货币，而投资虚拟货币在我国已被明确为非法金融活动，且投资失败的概率极高，那么这种投资行为就不具有合法实现获利的现实基础。
   • 2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》也指出，行为人将大部分资金用于投资或生产经营活动，而将少量资金用于个人消费或挥霍的，不应仅以此便认定具有非法占有的目的。但这里的“投资”应理解为正常的、具有合法实现获利现实基础的投资，而非高风险、非正常的投资。

2. 对资金使用决策的合理性：

   • 行为人对资金的使用决策应基于合理的判断和分析。若行为人任意投资，不进行必要的研判分析，轻易放弃，对资金是否能回收处于漠不关心的心态，那么这种对资金的使用决策就是极度不负责任的，也表明其不具有合法实现获利的现实基础。

二、主观上是否对资金尽到必要的审慎态度

1. 行为人的审慎义务：

   • 行为人在使用他人资金时，应尽到必要的审慎义务。这包括对投资项目的风险评估、资金使用的合理性判断等。若行为人缺乏必要的审慎态度，不计后果地将他人资金用于高风险的投资行为，并接受伴随高风险带来的损失结果，那么这就是非法占有目的的具体体现。

2. 行为人的内心活动与动机：

   • 行为人追求获利的内心活动，更适合被评价为行为动机。然而，对于获利结果的追求和非法占有他人财物的目的是可以并存的。是否具有非法占有目的，关键要看行为人对于他人资金的使用是否审慎。若行为人罔顾事实基础，博取小概率事件，对于现实处于有认识但不理会的状态，那么其持续的投资行为就是基于非理性的赌徒心理，也表明其不具有对资金的审慎态度。

三、实务中的判断难点与应对策略

1. 判断难点：

   • 在实务中，对于非法占有目的的判断往往存在难点。例如，行为人可能会以投资行为作为抗辩，声称自己行为之初并无非法占有目的，是有归还意愿的。然而，由于虚拟货币等高风险投资行为的特殊性，即使有无法返还款项的结果，实务中仍有观点认为该行为属于投资行为，对于非法占有目的的认定存在疑虑。

2. 应对策略：

   • 针对这些难点，应坚持主客观相一致的原则进行综合判断。既不能单纯地从事后无法实现的结果进行简单认定，也不能仅因为其存在追求获利的想法而直接予以否认。而是应当以其行为时的全部客观事实为基础，结合行为人的主观态度、资金使用决策的合理性等方面进行综合判断。

举例说明：

假设某行为人通过欺骗手段获取了大量资金，并声称将这些资金用于投资某个项目。然而，在投资过程中，行为人并未对项目进行充分的研判分析，而是随意将资金投入高风险领域，如虚拟货币交易。最终，由于市场波动等原因，资金无法返还。在此情况下，应认定行为人具有非法占有目的，因为其未对资金尽到必要的审慎态度，且投资行为不具有合法实现获利的现实基础。

综上所述，对于项目投资类非法占有为目的的认定，应综合考虑客观现实基础和主观审慎态度等多个方面。在实际操作中，应结合具体案件的其他客观事实进行综合判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。