结论前置：保全他人账户时，若该账户存在授信额度，需根据授信额度的性质（如信用贷款额度、信用卡额度等）及保全目的，采取不同的法律措施。以下分情况说明：

1. 授信额度为未使用的信用额度

• 法律性质：授信额度本身是银行或金融机构授予账户持有人的潜在借款能力，未实际使用前不构成债务，也不属于账户内的“现有财产”。
• 保全措施：
  • 若保全目的是冻结账户内现有资金（如存款），授信额度不影响保全范围，法院仅会冻结账户内实际余额。
  • 若希望限制账户持有人使用授信额度（如防止其通过透支逃避债务），需另行申请行为保全或要求法院向金融机构发出协助执行通知，禁止账户持有人动用额度。但此类保全需满足较高条件（如证明不采取措施将导致难以弥补的损害）。

2. 授信额度已转化为实际债务（如透支、贷款）

• 法律性质：若账户持有人已使用授信额度并形成债务（如信用卡欠款、信用贷款），则该债务属于账户持有人的负债，可能影响其偿债能力。
• 保全措施：
  • 若保全目的是为后续执行（如追讨债务），可申请冻结账户内资金，但需注意：

       - 冻结金额不得超过债务总额及执行费用；
       - 若账户内资金不足，可要求法院调查账户持有人的其他财产（包括其他账户、不动产等）。
    

  • 若授信额度对应的债务已到期未还，可同时起诉账户持有人及担保人（如有），并申请保全其财产。

3. 保全涉及第三方权益（如共同账户、担保账户）

• 法律性质：若账户为共同账户或存在担保关系，保全可能影响第三方权益。
• 保全措施：
  • 共同账户：需证明保全必要性，且冻结范围仅限于被保全人名下的份额。
  • 担保账户：若担保人同意或法院认定需保全担保财产，可冻结担保账户内资金，但需保障担保人的基本生活或经营需要（如留存必要生活费用）。

操作建议

1. 明确保全目的：是冻结现有资金，还是限制授信额度使用？目的不同，措施不同。
2. 提供充分证据：向法院提交账户信息、授信合同、债务凭证等，证明保全的必要性。
3. 注意程序合法性：保全需通过法院裁定，擅自冻结他人账户可能构成侵权。
4. 考虑执行风险：若账户内资金不足或授信额度未使用，需提前规划后续执行方案（如调查其他财产）。

如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供更精准的法律意见。