减少基准刑是否可以累加，需分情况讨论，不能一概而论。具体来说：

1. 单个量刑情节：当案件中仅存在一个量刑情节时，如自首、立功等，法院会直接根据该情节的调节比例对基准刑进行调节，此时不存在累加的问题。例如，若自首情节可减少基准刑的40%以下，法院就会在这一范围内确定具体的减少幅度。

2. 多个量刑情节：若案件中存在多个量刑情节，如既有自首情节，又有立功表现，或者同时是初犯且积极退赃等，法院会采用同向相加、逆向相减的方法来确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。但这里的“相加”并非简单地将各个情节的减少幅度直接相加，而是需要综合考虑各情节对犯罪行为社会危害性、被告人主观恶性等方面的影响，合理确定从宽幅度。例如，自首可能减少基准刑的30%，立功可能减少20%，但法院在综合考量时，可能不会直接将两者相加得出减少50%的结论，而是会根据案件具体情况，在合理范围内确定一个最终的减少幅度。

3. 特殊量刑情节：对于刑法总则规定的某些特殊量刑情节，如未成年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等，法院会先用该量刑情节对基准刑进行调节，在此基础上，再用其他量刑情节进行调节。这种情况下，各个情节的调节也是相互影响的，而非简单的累加。例如，对于未成年人犯罪，法院可能先根据年龄和犯罪情节减少基准刑的一定比例，如20%，然后再考虑其他量刑情节，如自首，进一步调整减少幅度。

4. 数罪并罚与量刑情节：若被告人犯数罪，且同时具有适用于各个罪的立功、累犯等量刑情节，法院会先用各个量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪所应判处的刑罚，再依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。这种情况下，各个量刑情节也是分别作用于各个罪的基准刑，而非在所有罪的基准刑上进行累加。

法律建议：

• 在刑事案件中，被告人及其辩护人应全面、准确地收集和提供有利于被告人的量刑情节，以便法院在量刑时能够充分考虑。
• 同时，也要认识到量刑情节的调节并非简单的累加，而是需要法院根据案件具体情况进行综合考量。
• 因此，在辩护过程中，应着重阐述各个量刑情节对被告人量刑的具体影响，以及它们之间的相互作用，以便法院能够作出公正、合理的量刑决定。

可能法律后果：若法院在量刑时未能充分考虑各个量刑情节，或者错误地进行了累加，可能导致量刑不当，如量刑过重或过轻。这种情况下，被告人及其辩护人可以通过上诉或申诉等途径来维护被告人的合法权益。