第三人可能构成盗窃罪，也可能构成侵占罪，具体取决于其主观明知程度和客观行为方式。以下是对此问题的详细分析：
一、构成盗窃罪的情况
主观明知：
- 如果第三人明知保管人无权处分该保管物品，仍与保管人共同实施出售行为，且意图非法占有该物品，则第三人具有盗窃的故意。
客观行为：
- 第三人与保管人共同实施了秘密窃取或以其他非法手段获取保管物品的行为，或者虽然物品在保管人处，但第三人通过欺骗、胁迫等手段使保管人交付物品，并随后出售。
- 在这种情况下，第三人的行为符合盗窃罪的构成要件，即以非法占有为目的，秘密窃取或以其他非法手段获取公私财物。
二、构成侵占罪的情况
主观明知：
- 如果第三人误以为保管人有权处分该保管物品，或者虽然知道保管人无权处分，但认为可以通过合法手段（如购买）获得该物品，则第三人可能不具有盗窃的故意。
客观行为：
- 第三人是在保管人已经合法占有物品的基础上，与保管人共同实施了出售行为。
- 如果第三人是在保管人明确表示要出售物品，且第三人认为这是合法的交易行为的情况下参与的，那么第三人的行为可能更符合侵占罪的构成要件。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。但在此情况下，若第三人明知保管人无权处分仍参与出售，且意图非法占有，则更倾向于认定为共同盗窃。然而，若第三人确实不知情，且保管人通过欺骗手段使第三人相信其有权处分，第三人可能因缺乏盗窃故意而不构成盗窃罪，但此情况较为复杂，需具体分析。不过，在大多数类似案件中，若第三人参与出售无权处分的保管物品，通常会被推定为具有共同盗窃的故意。
特殊情形下的侵占罪认定（少数观点）：
- 在极少数情况下，如果第三人确实是在不知情的情况下参与了出售行为，且没有证据表明其具有盗窃的故意，同时保管人通过虚构事实等手段使第三人相信其有权处分物品，那么第三人的行为有可能被认定为侵占罪（但此观点在司法实践中较为罕见，且需严格证据支持）。
三、法律建议
对于第三人而言：
- 在参与任何涉及他人财物的交易时，务必核实对方的处分权，避免陷入不必要的法律纠纷。
- 如果发现对方可能无权处分财物，应立即停止交易，并咨询专业律师的意见。
对于保管人而言：
- 不得擅自处分他人财物，否则将承担相应的法律责任。
- 如果因特殊原因需要处分他人财物，应事先获得财物所有人的明确授权。
在实际案件中，第三人的行为究竟构成盗窃罪还是侵占罪，需要根据具体案情、证据以及第三人的主观明知程度和客观行为方式进行综合判断。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。