当对方律师提出是合作关系时，你的回应需要基于你们之间实际的法律关系和事实情况来构建。以下是从不同角度给出的分析和建议：
一、明确法律关系
核实合同条款：
- 首先，你需要回顾双方签订的合同或协议，明确其中关于双方关系、权利义务、合作内容等条款的具体约定。
- 如果合同中明确规定了双方是合作关系，并且详细描述了合作的方式、期限、利益分配等，那么你可以根据合同条款来回应对方律师的说法。
分析实际行为：
- 除了合同条款，你还需要分析双方在实际操作中的行为模式。
- 如果双方在实际合作中确实按照合作关系的模式进行，如共同投入资源、共享收益、共担风险等，那么对方律师的说法可能有事实依据。
- 但如果双方的行为更符合其他法律关系，如雇佣关系、买卖关系等，那么你需要指出这一点，并说明对方律师的说法与实际情况不符。
二、回应策略
基于事实的回应：
- 你可以说：“根据我们签订的合同以及实际合作中的行为模式，我认为我们之间的关系更符合XX关系（如雇佣关系、买卖关系等），而非单纯的合作关系。因为……”（此处应详细阐述你的理由和依据）。
强调法律后果：
- 如果对方律师坚持认为双方是合作关系，而你认为并非如此，你可以进一步强调不同法律关系可能带来的不同法律后果。
- 例如：“如果我们将双方关系定性为合作关系，那么在某些法律问题上（如责任承担、利益分配等）可能会产生不同的结果。但根据我们的实际情况和合同条款，我认为这种定性并不准确。”
提出协商或仲裁：
- 如果双方在法律关系定性上存在分歧，且无法通过协商解决，你可以考虑提出通过仲裁或诉讼等法律途径来解决争议。
- 你可以说：“鉴于我们在法律关系定性上存在分歧，我建议我们通过仲裁或诉讼等法律途径来明确双方的关系和权利义务。”
三、注意事项
- 保持冷静和专业：在回应对方律师的说法时，要保持冷静和专业，避免情绪化的回应。
- 准备充分：在回应前，要充分准备相关证据和法律依据，以便在需要时能够提供有力的支持。
- 寻求专业意见：如果你对法律关系定性或回应策略存在疑问，可以寻求其他专业律师的意见或建议。
举例说明：假设你们之间签订了一份合作协议，但实际合作中你发现对方更多地是在指挥你工作，且收益分配也并不符合合作关系的特征。在这种情况下，你可以回应对方律师说：“根据我们签订的合作协议以及实际合作中的情况，我认为我们之间的关系更符合雇佣关系。因为在实际合作中，你方更多地是在指挥我工作，且收益分配也并不符合合作关系的特征。因此，我认为将我们之间的关系定性为合作关系并不准确。”
希望以上分析和建议能对你有所帮助。如果你有任何进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。