“作为定金”和“做为定金”（实际上“做为”并非标准法律用语，这里我们主要讨论“作为定金”与类似情境下“订金”或未明确性质款项的区别）在法律语境中，主要涉及到款项的性质、法律效果以及合同履行中的担保作用。下面我将详细解释这两者的区别：
一、作为定金
定义与性质：
- 定金是指合同当事人为了确保合同的订立或履行，依据法律规定或双方约定，由一方给付对方一定数额的金钱。
- 它具有担保合同履行的性质，是合同履行的一种保障方式。
法律效果：
- 如果给付定金的一方拒绝缔约、违约或解约，那么将丧失定金。
- 如果收受定金的一方拒绝缔约、违约或解约，那么应当双倍返还定金。
成立条件：
- 定金成立必须满足一定条件，如最高限额不超过主合同标的的20%（具体比例可能因地区或合同类型而异，但一般不超过此限），超出部分一般视为预付款。
- 定金以实际交付为成立要件。
- 定金约定须明确，通常需要在合同中明确标注为“定金”并约定相关罚则。
二、类似情境下的“订金”或未明确性质款项
定义与性质：
- “订金”通常被视为预付款，是提前履行部分债务的方式。
- 它不具有担保合同履行的性质，而是一种提前支付的款项。
法律效果：
- 如果合同不能履行，给付订金的一方可以主张返还。
- 订金不适用定金罚则，即不会因违约而丧失或双倍返还。
与“作为定金”的区别：
- 关键在于合同中的明确约定和款项的实际性质。如果合同中明确约定了款项为“定金”并约定了相关罚则，那么该款项就具有定金的性质。
- 如果没有明确约定或约定不明确，那么款项可能被视为预付款或订金，不具有定金的担保作用。
三、实际应用中的注意事项
- 在签订合同时，应明确约定款项的性质（是定金、订金还是预付款）以及相关的法律后果。
- 如果希望款项具有担保合同履行的性质，应明确约定为“定金”并约定定金罚则。
- 如果只是提前支付部分款项，不希望具有担保作用，可以约定为“订金”或“预付款”。
四、案例分析
以您提供的案例为例，张某支付给吴某夫妻的26万元首付款，虽然合同中约定“转为购房定金”，但合同未约定定金罚则，且从合同整体解释和目的意思来看，双方真实意思应为预付款。因此，该款项不具有定金的担保作用，法院也未支持张某要求双倍返还定金的诉请。
综上所述，“作为定金”与类似情境下的“订金”或未明确性质款项的主要区别在于款项的性质、法律效果以及合同履行中的担保作用。在签订合同时，应明确约定款项的性质以避免纠纷。