判决书和调解书在法律效力上均具有强制执行力，但二者在生效时间、产生方式及具体应用上存在差异，无法简单判定哪个“更具”法律效力，需根据具体情境综合考量。以下从多个角度为您详细分析：
一、法律效力本质相同
强制执行力：判决书和调解书均具有强制执行力。一旦生效，当事人必须履行文书确定的义务。若一方不履行，另一方均有权向法院申请强制执行，以保障自身合法权益。例如，在民事赔偿案件中，无论是判决书确定的赔偿金额，还是调解书达成的赔偿协议，若义务方拒不支付，权利方均可申请法院强制执行。
确定权利义务：二者均能有效确定当事人之间的权利义务关系。判决书是法院依据事实和法律作出的权威性裁决，明确双方的权利和义务；调解书则是双方当事人在法院主持下自愿达成的协议，同样具有确定权利义务的效力。
二、生效时间存在差异
调解书：调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，无需等待上诉期限的结束。这意味着调解书一旦签收，当事人即需履行义务，否则可能面临强制执行。
判决书：一审民事判决书在送达当事人后并不立即生效，只有在超过了法定的上诉期限（通常为15日），当事人不上诉的情况下，才发生法律效力。二审判决书则作出即生效。因此，从生效时间上看，调解书的履行相较于判决书可能更早。
三、产生方式体现不同原则
调解书：调解书是在双方当事人自愿的基础上，由法院主持调解达成的协议。它体现了当事人的意思自治原则，是双方协商一致的结果。因此，调解书往往更能体现双方的意愿，达到利益的平衡。
判决书：判决书是法院经过审理，对案件的实体问题作出的具有强制执行力的法律文书。它体现了法律的权威性和终局性，是法院依法对案件作出的裁决。
四、特殊情形下的效力差异
调解书：在某些情况下，如调解违反自愿原则或调解协议内容违法，当事人可以申请再审。此时，调解书的效力可能会受到影响。但一旦调解书生效，其效力与判决书无异。
判决书：判决书一旦生效，通常只能通过审判监督程序（再审）来进行变更或撤销。这体现了判决书的终局性和权威性。
五、实际应用中的选择建议
追求效率与和解：若当事人希望快速解决纠纷，避免漫长的诉讼过程，且双方对纠纷解决方案有较大共识，调解书可能是一个更好的选择。它不仅能体现双方的意愿，还能降低诉讼成本（如诉讼费减半收取）。
强调法律权威与终局性：若当事人希望依靠法律的权威性和终局性来解决纠纷，确保判决结果的公正性和稳定性，判决书则更为合适。它能为当事人提供一个明确的、具有强制执行力的裁决结果。
总结来看，判决书和调解书在法律效力上均具有强制执行力，但二者在生效时间、产生方式及特殊情形下的效力上存在差异。在实际应用中，当事人应根据具体情况和需求选择合适的解决纠纷方式。若您在经济纠纷或合同纠纷领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业、全面的法律服务。