刑事同类案件判决书在特定情形下可以作为证据，但通常只能作为辅助证据，不能替代其他确凿证据。以下是对此问题的详细分析：

一、同类案件判决书作为证据的法律属性

同类案件判决书本质上是对其他案件的裁判结果，它不属于我国法定证据种类中的直接证据类型，如物证、书证、证人证言等。然而，在特定情形下，它可以作为书证形式呈现，用于证明法律适用、司法裁判惯例及类似案件处理方式等，此时具有参考价值与证明力。

二、同类案件判决书作为证据的证明力

1. 证明力较弱：同类案件判决书不能直接证明待证事实，其证明力较弱。它只能在一定程度上反映类似情形下的司法认定思路和裁判尺度，但每个案件都有独特的事实、证据及法律适用情况。
2. 需结合其他证据：在司法实践中，同类案件判决书通常需结合其他证据综合考量。法官审理案件会依据本案具体证据与事实适用法律，不会仅因同类案件判决就对本案作出相同认定。
3. 法官自由裁量权：在法官自由裁量权范围内，同类案件判决书可为法官提供裁判思路，帮助其考量类似情形的裁判尺度。然而，这并不意味着法官会完全遵循同类案件的判决结果。

三、同类案件判决书作为证据的适用情形

1. 证明法律适用：当需要证明某一法律条款在类似案件中的适用情况时，同类案件判决书可以提供参考。
2. 证明司法裁判惯例：在探讨某一类案件的司法裁判惯例时，同类案件判决书可以展示法院在处理类似案件时的通常做法。
3. 辅助证明事实：在特定情况下，同类案件判决书可以辅助证明某种行为或事实在司法实践中的常见认定方式，从而影响法官的心证。但需注意，这种辅助证明作用有限，不能替代其他确凿证据。

四、注意事项

1. 关联性考量：在使用同类案件判决书作为证据时，需考量其与待证事实的关联性。如果判决书所涉案件的事实认定、法律适用与当前案件存在显著差异，则其证明力将大打折扣。
2. 权威性考量：不同法院、不同法官对法律的理解和把握存在差异，导致裁判结果可能不同。因此，在使用同类案件判决书时，需考量其权威性，优先选择具有较高权威性的判决书作为参考。
3. 不可单纯依赖：不能单纯依赖同类案件判决书来认定事实或得出结论。每个案件都有其独特性，需结合本案的具体证据和事实进行综合分析。

举例说明：假设在某起盗窃案件中，公诉机关希望引用一起类似盗窃案件的判决书来证明被告人的犯罪手法和主观故意。虽然该判决书可以展示类似案件中的犯罪手法和司法认定思路，但法官在审理本案时，仍需根据本案的具体证据和事实来认定被告人的犯罪行为和主观故意。如果本案中的证据与判决书所涉案件存在显著差异，则该判决书不能作为认定本案事实的关键证据。

综上所述，刑事同类案件判决书在特定情形下可以作为证据，但通常只能作为辅助证据使用。在使用时，需结合其他证据综合考量，并注意其关联性和权威性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。