对于“强迫交易只是参与商量了没参与实际行为能否定罪”的问题，结论是：能否定罪需视具体情况而定，不能一概而论。

1. 定罪的基本原则

在强迫交易罪中，定罪通常要求行为人实施了强迫交易的行为，即通过暴力、威胁等手段，强迫他人进行交易或者违背真实意愿进行交易。如果仅仅参与商量，而未实际参与强迫交易的行为，一般情况下可能不构成强迫交易罪。但是，这并不意味着所有参与商量的人都能完全免责。

2. 共同犯罪的情况

• 共同犯罪的认定：如果参与商量的人与实际实施强迫交易行为的人构成共同犯罪，那么即使其未直接实施强迫行为，也可能因共同犯罪而被定罪。共同犯罪要求各行为人之间有共同的犯罪故意，并共同参与了犯罪行为。
• 具体情形：例如，如果某人参与商量并提供了强迫交易的计划、策略或协助实施了其他辅助行为（如提供资金、工具等），且这些行为对强迫交易的实现起到了重要作用，那么该人可能被认定为共同犯罪中的一员。

3. 主观故意与客观行为的关系

• 主观故意：定罪不仅要看客观行为，还要看行为人的主观故意。如果参与商量的人明知他人将实施强迫交易行为，而仍然提供协助或支持，那么其主观上可能具有共同犯罪的故意。
• 客观行为：然而，仅有主观故意而未实施任何客观行为，通常不足以构成犯罪。因此，在判断是否能定罪时，需要综合考虑行为人的主观故意和客观行为。

4. 实际案例与司法实践

• 案例参考：在实际司法实践中，对于仅仅参与商量而未实际参与强迫交易行为的人，法院通常会根据其具体行为和作用进行综合判断。如果其行为对强迫交易的实现没有实质性影响，或者其参与程度较低，那么可能不会被定罪。
• 司法倾向：但值得注意的是，司法机关在打击强迫交易等犯罪行为时，往往会采取较为严厉的态度。因此，即使只是参与商量，如果其行为被认定为对强迫交易的实现起到了辅助作用，也有可能面临法律责任。

5. 建议与风险提示

• 建议：如果你或他人涉及类似情况，建议尽快咨询专业律师进行详细分析。律师可以根据具体案情和证据情况，为你提供准确的法律意见和辩护策略。
• 风险提示：同时，需要提醒的是，即使只是参与商量而未实际参与强迫交易行为，也不能完全排除法律责任的可能性。因此，在日常生活中应遵守法律法规，避免参与任何违法犯罪活动。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。