逾期建设工作人员上门催收是否属于外包公司，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
合同关系角度：
- 若建设方（如开发商或承包商）与催收方签订了外包合同，明确约定由催收方负责逾期款项的催收工作，那么上门催收的工作人员则属于外包公司。这种情况下，催收行为是外包公司根据合同约定履行的职责。
- 若建设方未与任何外部机构签订催收外包合同，而是自行组织人员或委托内部员工进行催收，那么上门催收的工作人员则不属于外包公司，而是建设方的直接员工或受其委托的内部人员。
催收行为性质角度：
- 催收行为本身并不直接决定催收方是否为外包公司。无论催收方是外包公司还是建设方自身，其催收行为都需遵守相关法律法规，如不得使用暴力、威胁等非法手段进行催收。
- 若催收行为存在违法违规情况，如侵犯债务人合法权益、扰乱社会秩序等，无论催收方是否为外包公司，都将面临法律责任。
实际操作中的判断：
- 在实际操作中，判断上门催收的工作人员是否属于外包公司，可以通过查看催收人员的工作证件、询问其所属机构、查阅相关合同或协议等方式进行。
- 若催收人员能够出示明确的外包合同或工作证件，证明其属于某外包公司，并受该外包公司委托进行催收，那么可以确认其属于外包公司。
- 若催收人员无法提供相关证明，或其陈述与实际情况不符，那么需要进一步核实其身份和所属机构。
法律建议：
- 对于债务人而言，若遇到上门催收的情况，应首先要求催收人员出示相关证件和合同，以确认其身份和催收行为的合法性。
- 若催收行为存在违法违规情况，债务人应及时向相关部门举报，并保留相关证据以维护自身合法权益。
- 对于建设方而言，若选择将催收工作外包给第三方机构，应签订明确的外包合同，并对外包机构的催收行为进行监督和约束，以确保其合法合规进行。
可能后果：
- 若催收方属于外包公司且催收行为合法合规，那么债务人应按照合同约定履行还款义务，否则可能面临法律诉讼和信用损失等后果。
- 若催收方不属于外包公司或催收行为存在违法违规情况，那么债务人不仅有权拒绝还款，还有权要求催收方承担相应的法律责任。
如有任何关于建设工程领域或催收行为的法律问题，可以直接向我咨询。