同时做两份伤残鉴定原则上并不直接冲突，但需根据具体情况判断其合理性与必要性。具体分析如下：

1. 法律层面不禁止同时鉴定
   我国现行法律法规（如《工伤保险条例》《人体损伤致残程度分级》）未明确禁止当事人同时委托不同机构进行伤残鉴定。只要鉴定程序合法、机构具备资质，两份鉴定结论在形式上均可能被认可。但需注意：若两份鉴定结论差异过大，可能引发对鉴定合法性、真实性的质疑，甚至影响后续法律程序（如诉讼、理赔）的效率。

2. 实践中的冲突风险

   • 结论矛盾导致程序拖延：若两份鉴定对伤残等级、因果关系等关键问题得出相反结论，对方可能要求重新鉴定或申请鉴定人出庭质证，增加时间成本。
     
   • 证据效力争议：法院或仲裁机构可能优先采信一方鉴定结论（如依据鉴定机构资质、程序规范性、与案件关联性等），另一份鉴定可能被认定为“重复鉴定”而不予采纳。
     
   • 经济成本增加：当事人需承担两份鉴定费用，若最终仅一份被采信，可能造成不必要的支出。

3. 建议操作方式

   • 明确鉴定目的：若为对比不同机构的专业性，可选择同时委托；若为应对不同程序（如工伤认定与民事诉讼），需提前与相关部门沟通是否接受多份鉴定。
     
   • 优先选择权威机构：选择司法部认证的、在当地有公信力的鉴定机构，减少结论矛盾风险。
     
   • 保留鉴定过程证据：如委托合同、缴费凭证、鉴定报告等，以备后续程序需要。

总结：同时做两份伤残鉴定不违法，但需权衡效率与成本。若确有必要，建议提前规划鉴定策略；若仅因对单份鉴定不信任而重复委托，可能得不偿失。如有具体案件背景，可进一步提供细节，我将结合实际情况分析。