在互相推搡的过程中，一般情况下较难认定存在正当防卫，但在特定情形下，可能构成正当防卫。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般情况下较难认定正当防卫

在互相推搡的情境中，双方往往都出于一定的情绪或争执而动手，这种行为通常被视为互殴行为。互殴行为中，双方均具备主观上的不法侵害故意，并实施了相应的攻击行为，因此原则上不符合正当防卫的构成要件。正当防卫要求防卫行为必须是为了制止正在进行的不法侵害，且防卫行为必须针对不法侵害人本人，同时防卫行为不得明显超过必要限度造成重大损害。在互相推搡的过程中，由于双方的行为往往具有互惠性和对等性，很难认定哪一方是在进行正当防卫。

二、特定情形下可能构成正当防卫

尽管在互相推搡的过程中较难认定正当防卫，但在以下特定情形下，可能构成正当防卫：

1. 一方停止推搡，另一方继续攻击：

   • 如果在互相推搡的过程中，一方明确表示停止并实际停止推搡行为，而另一方仍继续攻击，此时处于被动防御地位的一方为保护自己的生命、身体安全而进行的反击，有可能被认定为正当防卫。例如，甲和乙互相推搡后，甲表示停止并后退，但乙继续上前推搡或攻击，甲为保护自己而进行必要的反击，此行为可能构成正当防卫。

2. 一方暴力强度突然升级：

   • 如果原本互相推搡的行为突然升级为更为严重的暴力行为，如一方突然使用致命性武器（如刀具、棍棒等）或采取严重危及生命安全的暴力手段，使另一方面临严重的生命危险，在这种紧急情况下，另一方为保护自己生命安全所采取的必要反击行为，同样有可能被认定为正当防卫。例如，两人起初只是互相推搡，其中一人突然掏出匕首刺向对方，对方为保命而反抗并致对方受伤，该行为可能构成正当防卫。

三、判断正当防卫的综合考量因素

在司法实践中，对于互相推搡过程中是否构成正当防卫的认定十分谨慎，需要综合案件的起因、经过、双方的行为细节、动机及手段等多方面因素进行判断。这旨在准确认定行为的性质，平衡保护公民合法权益与维护社会秩序的关系。具体来说，法院会考虑以下因素：

• 不法侵害的存在：必须存在正在进行的不法侵害行为，且这种侵害是客观、现实的。
• 防卫行为的必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的，且防卫手段要与所面临的不法侵害危险程度相当。
• 防卫行为的适度性：防卫行为不得明显超过必要限度造成重大损害。如果防卫行为过于激烈，造成了不必要的伤害，可能不被认定为正当防卫。

四、建议与总结

在面临互相推搡的情境时，建议当事人保持冷静，尽量避免冲突升级。如果确实面临不法侵害，且符合正当防卫的构成要件，可以采取必要的防卫行为。但同时也要注意防卫行为的必要性和适度性，避免造成不必要的伤害。

总之，互相推搡的过程中一般情况下较难认定存在正当防卫，但在特定情形下可能构成正当防卫。对于是否构成正当防卫的判定，应由专业律师或法官根据具体案件事实和法律规定进行综合判断。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。