在门店招牌上使用与注册商标近似的商标，确实有可能构成侵权。这一结论主要基于《中华人民共和国商标法》的相关规定，以及实际司法实践中的判断标准。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，且容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。这一条款明确指出了使用近似商标可能构成侵权的法律情形。
二、判断因素
在实际判断中，是否构成侵权还需综合考虑以下因素：
使用方式与混淆可能性：
- 若门店招牌直接使用了与他人注册商标高度近似的标志，且该商标在相关领域内知名度高、显著性强，易使消费者产生混淆，误以为该门店与商标注册人有关联或授权，则可能构成侵权。
- 反之，若使用方式不会造成公众混淆，如仅用于描述商品或服务的特点等正当目的，且不会误导消费者，则可能不构成侵权。但这种情况较为少见，因为门店招牌的主要功能就是标识商品或服务的来源。
商品或服务类别：
- 判断侵权还需考虑门店提供的商品或服务是否与商标注册人核定使用的相同或类似。若不同，且不会导致消费者混淆，则可能不构成侵权。
- 若属于相同或类似类别，且存在混淆可能性，则侵权风险较高。例如，一家零售店在招牌上使用了与知名超市近似的商标，且两者提供的商品或服务类似，就容易构成侵权。
主观意图：
- 若门店经营者具有故意攀附、搭便车的主观意图，明知或应知该商标为他人注册并享有专用权，却仍擅自使用近似商标，则更可能被认定为侵权。
- 反之，若经营者是善意使用，且没有攀附或混淆的故意，则可能减轻或免除其侵权责任。但这种情况需要经营者提供充分的证据来证明其善意。
三、实际案例
在实际司法实践中，已经有多起因在门店招牌上使用近似商标而被认定为侵权的案例。例如，某购物中心在门店招牌上突出了使用与知名超市近似的商标，被法院认定为侵犯了该超市的注册商标专用权，并判决其承担赔偿损失等民事责任。
四、法律建议
为了避免不必要的法律风险和纠纷，我建议门店经营者在设计和使用招牌时：
- 进行充分的市场调研和商标查询，确保自己的招牌不会与他人已注册或正在使用的商标产生冲突。
- 避免故意模仿或抄袭他人知名商标，以免构成侵权。即使想要借鉴某些设计元素，也应确保不会导致消费者混淆。
- 在使用招牌时，注意保持商标的独特性和显著性，以减少与其他商标的相似性。这有助于提升自己门店的品牌形象和辨识度。
- 如遇商标侵权纠纷，应及时寻求专业法律意见，以维护自身合法权益。作为专业律师，我可以为您提供这方面的法律咨询和帮助。
综上所述，在门店招牌上使用与注册商标近似的商标确实有可能构成侵权。门店经营者应谨慎对待这一问题，确保自己的经营行为合法合规。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。