关于业务员坏账还不上导致新欠款不审批的制度是否合理的问题，这并非一个简单的“合理”或“不合理”的判断，而是需要从多个角度进行深入分析：

1. 从公司风险管理角度：

   • 公司为了控制风险，可能会制定一系列规章制度，包括对于存在坏账记录的业务员审批新欠款的限制。这种制度设计的初衷是为了防止坏账的进一步累积，保护公司的资产安全。
   • 如果业务员之前有坏账记录，且未能及时偿还，公司可能会认为该业务员在风险控制方面存在不足，因此对其新欠款的审批采取更为谨慎的态度。这种做法在风险管理上是合理的。

2. 从业务员权益角度：

   • 业务员作为公司的员工，其权益也应得到保障。如果因为之前的坏账记录而被完全剥夺新欠款的审批权，可能会对业务员的职业生涯和收入造成严重影响。
   • 合理的制度应当考虑业务员的实际情况，如坏账的原因、是否已采取补救措施等，而不是一概而论地拒绝审批。因此，从业务员权益保护的角度来看，过于僵化的制度可能显得不够合理。

3. 从法律合规角度：

   • 公司在制定规章制度时，必须遵守相关法律法规，不得侵犯员工的合法权益。如果制度过于严苛或不合理，可能会引发法律纠纷。
   • 例如，如果制度违反了劳动法的相关规定，如歧视性对待、无故剥夺工作机会等，那么该制度在法律上可能是无效的。

4. 从实际操作角度：

   • 制度的合理性还体现在其可操作性上。如果制度过于复杂或难以执行，可能会导致实际操作中的混乱和效率低下。
   • 合理的制度应当既能够控制风险，又能够兼顾业务员的实际情况和公司的运营效率。

建议：

• 对于公司而言，应当制定一套既能够控制风险又能够兼顾业务员权益的合理制度。这可以通过设立坏账偿还计划、提供培训和支持、根据实际情况调整审批标准等方式实现。
• 对于业务员而言，如果认为公司的制度不合理或侵犯了自己的权益，可以通过内部沟通、申诉或寻求法律援助等途径来维护自己的权益。

如果您或您的公司在这方面遇到了具体的法律问题，比如制度的具体条款是否合法、如何调整制度以平衡风险和业务员权益等，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和建议。