物质上的鼓励是否构成帮助犯，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 构成帮助犯的情形

• 主观故意：若行为人明知他人正在实施犯罪，仍通过提供物质鼓励（如资金、工具、场所等）支持其犯罪行为，且具有帮助他人实施犯罪的故意，则可能构成帮助犯。
• 客观行为：物质鼓励需对犯罪行为的实施起到实质性促进作用。例如，为盗窃犯提供撬锁工具，或为诈骗犯提供资金用于实施诈骗，均可能被认定为帮助行为。
• 因果关系：物质鼓励与犯罪结果之间需存在因果关系。即犯罪行为的成功实施与物质鼓励之间具有直接或间接的关联性。

案例：甲明知乙计划实施抢劫，仍为乙提供车辆作为逃跑工具。若乙成功实施抢劫并利用该车辆逃脱，甲可能因提供物质帮助而构成抢劫罪的帮助犯。

2. 不构成帮助犯的情形

• 缺乏主观故意：若行为人不知他人正在实施犯罪，或误以为对方从事合法活动而提供物质支持，则不构成帮助犯。例如，甲误以为乙购买工具用于装修，实则乙用于盗窃，甲不构成帮助犯。
• 物质鼓励未起实质作用：若物质鼓励对犯罪行为的实施未起到实质性促进作用，或与犯罪结果无因果关系，则不构成帮助犯。例如，甲为乙提供普通食物，乙虽利用该食物维持体力后实施犯罪，但食物与犯罪无直接关联，甲不构成帮助犯。
• 合法行为：若物质鼓励属于合法行为，如提供正常借款、租赁场所等，且无帮助犯罪的故意，则不构成帮助犯。

案例：甲向乙借款，乙将款项用于赌博（非甲知情）。后乙因赌博欠债实施抢劫。甲的借款行为与乙的犯罪无直接关联，甲不构成帮助犯。

3. 法律建议

• 明确行为性质：在提供物质支持前，应核实对方用途，避免因疏忽或故意而卷入犯罪。
• 保留证据：若怀疑对方可能从事犯罪活动，应拒绝提供物质支持，并保留相关证据（如聊天记录、转账记录等）以自证清白。
• 及时咨询：若已涉及类似情况，应立即咨询专业律师，评估法律风险并采取补救措施。

总结：物质上的鼓励是否构成帮助犯，需结合主观故意、客观行为及因果关系综合判断。若您或他人面临类似情况，可直接向我咨询，我将根据具体案情提供专业法律意见。