择一从重处罚的案例在司法实践中确实存在，以下通过两个典型案例进行说明：

案例一：受贿与徇私枉法择一重罪处罚

案情简介： 黄某，某县公安局治安大队大队长，中共党员。在主办蔡某涉嫌强奸犯罪一案的过程中，黄某接受蔡某亲属的请托，多次收受蔡某亲属送予的好处费共计35万元。后在该案取证的过程中，黄某不进行全面客观的取证，并采用引诱、主观臆造等形式制作笔录，导致检察机关在审查批准逮捕时认定蔡某涉嫌强奸的证据不足，未对蔡某批准逮捕，并最终导致该案件被撤销。

法律分析： 黄某的行为同时构成了受贿罪和徇私枉法罪。然而，在司法实践中，对于此类情况，并非一律数罪并罚。根据刑法第三百九十九条第三款的规定，司法工作人员涉嫌徇私枉法罪，且收受贿赂构成受贿犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。因此，在这个案例中，黄某的行为应当择一重罪处罚。

择一重罪处罚的理由：

• 牵连关系：黄某的受贿行为和徇私枉法行为之间存在牵连关系，即受贿是目的，徇私枉法是手段。
• 社会危害性：虽然两种行为都具有社会危害性，但在此类特定情况下，择一重罪处罚更符合罪刑相适应原则。
• 特别规定：刑法第三百九十九条第三款对此类情况作出了特别规定，明确了择一重罪处罚的原则。

案例二：受贿与徇私舞弊减刑数罪并罚（对比说明择一从重的情况）

案情简介： 王某，某监狱监狱长，中共党员。在管理、呈报服刑犯减刑材料的过程中，王某收受多名服刑人员家属送予的好处费共计68万元，后采取故意违反法定程序和条件、编造犯罪改造情况等手段，致使多名不符合条件的罪犯得以减刑或多减刑。

法律分析： 与案例一不同，王某的行为虽然也同时构成了受贿罪和徇私舞弊减刑罪，但根据相关法律规定和司法实践，对于此类情况，应当数罪并罚。这是因为，受贿犯罪和徇私舞弊减刑犯罪的社会危害性都比较大，且两者之间不存在像案例一中那样的特别规定。

对比择一重罪处罚的情况：

• 社会危害性：与案例一相比，王某的两种行为社会危害性都更大，且没有特别规定允许择一重罪处罚。
• 法律规定：根据2013年“两高”出台的《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。

择一从重处罚的适用条件与注意事项

适用条件：

• 行为人实施了两个以上相对独立的犯罪行为。
• 数行为之间具有牵连关系，即一个行为是另一个行为的手段或目的。
• 存在特别规定允许择一重罪处罚，如刑法第三百九十九条第三款。

注意事项：

• 并非所有牵连犯都择一重罪处罚，需要具体分析社会危害性和法律规定。
• 在没有特别规定的情况下，一般应当数罪并罚。
• 司法实践中，对于择一从重处罚的适用需要严格把握条件，避免滥用。

总结与建议： 择一从重处罚是司法实践中的一种重要原则，但并非所有情况都适用。在具体案件中，需要综合考虑行为人的犯罪行为、社会危害性、法律规定等因素，以确定是否适用择一从重处罚。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，以便得到更具体、更专业的法律建议。