取消监事会并非必须，而是公司根据自身情况和法律规定做出的选择。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与可行性
《公司法》的相关规定：
- 根据新修订的《中华人民共和国公司法》，取消监事会并非强制要求，而是一种选择性规定。具体来说，新公司法在第69条、第121条、第176条等条款中，对不同类型的公司取消监事会提出了具体的法律依据，但明确指出是否取消还需看公司章程的具体约定。
- 对于有限责任公司，在股东人数较少或规模较小的情况下，可以设一至二名监事，不设监事会。因此，这类公司在符合法定条件的前提下，可以考虑取消监事会。
特殊类型公司的额外要求：
- 对于上市公司，证监会等机构已经在新公司法的支持下明确提出了取消监事会的规定，并根据具体情况做出了具体的过渡性时间安排。这意味着上市公司需要按照证监会的监管要求，逐步取消监事会并代之以审计委员会。
- 对于国有企业，国务院相关机构也对取消监事会、并代之以审计委员会的履职做出了相应的法律要求。这主要集中在对国有独资企业或者国有控股企业的规定要求上。
二、取消监事会的考虑因素
公司治理结构：
- 取消监事会后，公司需要建立有效的替代监督机制，如审计委员会。审计委员会的成员应具有财务、审计等专业背景，且独立董事应占一定比例，以确保其能够独立、公正地履行监督职责。
- 公司应仔细评估取消监事会后对公司治理结构的影响，确保新的监督机制能够有效地维护公司利益和股东权益。
法律法规的遵守：
- 公司在决定取消监事会前，应仔细研究相关法律法规，特别是关于公司治理结构、股东权利与义务等方面的规定。
- 公司应确保取消监事会的决定符合法律法规的要求，避免因违反法律规定而面临法律风险。
股东与利益相关者的意见：
- 取消监事会可能涉及股东和利益相关者的权益调整，因此公司应充分听取他们的意见和建议。
- 公司可以通过股东会会议、问卷调查等方式收集股东和利益相关者的意见，以确保取消监事会的决定能够得到广泛的支持和认可。
三、取消监事会后的替代方案
审计委员会的设立与运行：
- 审计委员会将全面取代原属于监事会的具体职能，包括提议召开临时董事会、主持召开股东会、向股东大会提出临时提案的权力、对公司财务情况和董高履职进行监督职权等。
- 公司应明确审计委员会的职责权限、产生方式和运行机制，确保其能够有效地履行监督职责。
其他监督机制的建立：
- 除了审计委员会外，公司还可以考虑建立其他监督机制，如内部稽核部门、独立董事制度等，以形成多层次的监督体系。
- 这些监督机制应相互协调、相互补充，共同维护公司利益和股东权益。
建议：公司在决定是否取消监事会时，应综合考虑法律法规的要求、公司治理结构的需要、股东与利益相关者的意见以及替代方案的可行性等因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。