被告在特定条件下确实有权申请追加被告，这一结论主要基于以下法律分析和实践考量：

一、法律层面的直接依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，必须共同进行诉讼的当事人未参加诉讼时，法院应依职权或依当事人申请追加。具体而言：

1. 《民事诉讼法》第135条（原第119条）规定，必须共同进行诉讼的当事人未参加诉讼的，法院应通知其参加。
2. 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第73条明确，当事人（包括被告）可向法院申请追加必须共同诉讼的当事人。

法律未限定申请主体仅为原告，因此被告在发现遗漏必须共同诉讼的当事人时，有权向法院提出追加申请。

二、实践中的操作流程与限制

被告申请追加被告需遵循以下程序：

1. 提交书面申请：被告应在合理期限内（通常为举证期限届满前）向法院提交书面申请，详细说明追加被告的事实、理由及与案件的关联性。
2. 法院审查：法院将审查申请是否符合条件，例如：
   • 被追加的被告是否与案件处理结果有法律上的利害关系；
   • 追加是否超出法定期限；
   • 被追加的被告身份是否明确（如姓名、住址等）。
3. 处理结果：
   • 符合条件：法院通知被追加的被告参加诉讼，并送达相关法律文书；
   • 不符合条件：法院裁定驳回申请。

案例示例：在交通事故责任纠纷中，若原告仅起诉肇事司机而未起诉保险公司，被告（肇事司机）可申请追加保险公司为共同被告，因保险公司与案件处理结果有法律上的利害关系。

三、不同观点与争议焦点

尽管法律明确赋予被告申请追加被告的权利，但实践中仍存在争议：

1. 支持观点：
   • 被告申请追加被告有助于保障诉讼公正性，确保所有利害关系人参与诉讼；
   • 符合程序法规定，未违反“不告不理”原则（因追加申请需经法院审查）。
2. 反对观点：
   • 民事诉讼遵循“不告不理”原则，起诉权属于原告，被告无权越俎代庖；
   • 允许被告追加被告可能混淆原被告身份，违背当事人自由处分原则。

实践中的平衡：法院在审查追加申请时，会综合考虑案件性质、当事人意见及诉讼效率。例如，在必要共同诉讼中，若遗漏必须共同诉讼的当事人，法院更可能准许追加；而在非必要共同诉讼中，法院可能更谨慎处理。

四、法律建议与风险提示

1. 对被告的建议：
   • 若发现遗漏必须共同诉讼的当事人，应及时向法院提交书面申请，并附相关证据；
   • 申请时应明确被追加被告的身份信息及与案件的关联性。
2. 对原告的建议：
   • 原告可对被告的追加申请提出抗辩，例如主张追加被告与案件无直接关联或会导致诉讼程序混乱；
   • 原告的抗辩意见将作为法院审查追加申请的重要参考。
3. 风险提示：
   • 被告申请追加被告需在法定期限内提出，逾期申请可能被驳回；
   • 若被追加的被告与案件无实际关联，法院可能裁定驳回申请，并可能对滥用申请权的行为予以制裁。

五、总结与延伸思考

被告申请追加被告的权利是法律赋予当事人保障诉讼公正性的重要手段，但需严格遵循法定程序和条件。在实践中，被告应谨慎行使该权利，确保追加申请的合法性和合理性；原告则应积极应对追加申请，维护自身合法权益。

若您在诉讼中遇到关于追加被告的具体问题，例如如何撰写追加申请书、如何应对对方的抗辩等，欢迎直接向我咨询，我将为您提供详细的法律指导。