公司法被修改后，之前的法律条款是否还可以用，需视具体情况而定。以下从不同角度进行详细分析：

一、一般原则：法不溯及既往

根据法律的一般原则，即“法不溯及既往”，新修订的法律通常不适用于其施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。这意味着，如果公司法修改前的法律事实引发的纠纷，原则上应适用当时的法律、司法解释的规定。例如，若在公司法修改前，某公司的股东会召集程序存在不当，且未被通知参加会议的股东自决议作出之日起一年内请求人民法院撤销，那么该案件应适用修改前的公司法相关规定，而非新修订的公司法。

二、有利溯及规则

然而，也存在例外情况。为更好发挥公司法对经济生活的规范引领作用，最高人民法院在制定的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》中，明确了有利溯及规则。即，如果适用新修订的公司法更有利于实现其立法目的，那么可以适用新法的规定。具体来说，包括以下几种情形：

1. 股东会召集程序不当：如上述例子，若适用新修订的公司法第二十六条第二款的规定更有利于保护股东权益，则可能适用新法。
2. 股东会决议、董事会决议不成立：若公司法施行前的股东会决议、董事会决议被人民法院依法确认不成立，且对公司根据该决议与善意相对人形成的法律关系效力发生争议，适用新修订的公司法第二十八条第二款的规定可能更有利于维护交易安全和市场秩序。
3. 股东以债权出资：若公司法施行前，股东以债权出资因出资方式发生争议，适用新修订的公司法第四十八条第一款的规定可能更有利于明确出资方式和责任。

三、合同履行的有利溯及规则

对于公司法施行前订立的与公司有关的合同，如果合同的履行持续至公司法施行后，且因公司法施行后的履行行为发生争议，那么根据合同履行的有利溯及规则，可能适用新修订的公司法。例如，代持上市公司股票合同、上市公司控股子公司取得该上市公司股份合同等，若因公司法施行后的履行行为发生争议，可能适用新法的相关规定。

四、新增规定和细化规定的溯及适用

新修订的公司法中，对于新增规定和细化规定，也明确了溯及适用的具体情形。如果公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而公司法作出规定，或者当时的法律、司法解释已有原则性规定但公司法作出具体规定，那么可能适用新修订的公司法。例如，股东转让未届出资期限的股权、有限责任公司的控股股东滥用股东权利等情形，若因这些法律事实引发纠纷，可能适用新法的相关规定。

建议：

• 审查法律事实发生时间：在处理涉及公司法修改前后的纠纷时，首先应审查法律事实的发生时间，以确定应适用的法律条款。
• 关注有利溯及规则：对于可能适用有利溯及规则的情形，应仔细分析新修订的公司法是否更有利于实现立法目的，并据此作出判断。
• 咨询专业律师：由于公司法修改涉及的法律问题复杂多样，建议在处理具体纠纷时咨询专业律师，以确保法律适用的准确性和合法性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。