在解答“监委怎样证明未实际出资”这一问题时，我们首先要明确的是，证明未实际出资是一个涉及法律事实认定和证据收集的过程，这通常发生在调查国家工作人员是否利用职务之便，以“合作”投资名义收受贿赂的情境中。以下是对这一问题的详细解答：

一、理解“实际出资”的法律含义

“实际出资”在法律上指的是投资者真实、有效地投入资金或等价物到某个项目或企业中，以承担风险并期望获得回报。在认定是否实际出资时，需重点考察出资的真实性、风险性和主体的平等性。

1. 真实性：实际出资必须是真实的资金投入，而非由请托人代为出资或垫资后以“利润”归还垫资的虚假出资。
2. 风险性：投资是一种风险性行为，投资者需要审慎考虑投资风险。如果所谓的“投资”毫无风险性，则不宜认定为正常投资。
3. 主体平等性：投资是一种民事行为，各主体之间应体现平等性。如果投资主体之间是管理与被管理的关系，且投资内容属于国家工作人员职权范围内的事项，则投资主体之间便不具有平等性。

二、监委证明未实际出资的方法

1. 收集资金流水证据：

   • 监委可以调查涉案人员的银行账户交易记录，查看是否有真实的资金流入项目或企业账户。
   • 如果发现资金流水与项目或企业的实际运营不符，或者资金来源可疑，可能表明未实际出资。

2. 审查项目或企业运营记录：

   • 监委可以审查项目或企业的财务报表、合同、发票等运营记录，查看是否有与涉案人员相关的资金投入或支出。
   • 如果运营记录中未体现涉案人员的资金投入，或者投入的资金与项目或企业的实际需求不符，可能表明未实际出资。

3. 询问相关证人：

   • 监委可以询问项目或企业的其他投资者、管理人员、员工等证人，了解涉案人员是否实际出资。
   • 如果证人证言表明涉案人员未实际出资，或者出资情况与涉案人员陈述不符，可以作为证明未实际出资的证据。

4. 分析涉案人员的行为模式：

   • 监委可以分析涉案人员在项目或企业运营过程中的行为模式，如是否参与决策、是否承担风险等。
   • 如果涉案人员未参与项目或企业的实际运营，或者其行为模式与投资者身份不符，可能表明未实际出资。

三、结合具体案例分析

以您提供的案例为例，林某在项目承揽时表达过出资意愿，但在项目实施过程中一直未出资。至项目完工后，林某才支付了3万元税费。然而，这一支付行为发生在项目完成后，且相应工程款也即将拨付，因此不属于投资行为。此外，林某作为项目发包方的负责人，与杨某作为管理者与被管理者的关系，不具备主体平等性。因此，监委可以认定林某未实际出资。

四、结论

综上所述，监委在证明未实际出资时，需要收集多方面的证据，包括资金流水证据、项目或企业运营记录、证人证言以及分析涉案人员的行为模式等。通过综合分析这些证据，监委可以准确地认定涉案人员是否实际出资，从而为后续的法律程序提供有力支持。