设备监造并非强制执行，其是否实施取决于多种因素，以下从不同角度为您详细分析：

一、法律层面

从现行的法律法规来看，并没有明确规定设备监造是强制性的。设备监造通常是在合同双方自愿的基础上进行的，旨在确保设备制造过程符合合同要求和相关标准。因此，在法律上，设备监造不具有强制性。

二、合同层面

1. 合同约定：设备监造是否实施，很大程度上取决于合同双方的约定。如果合同中明确规定了设备监造的相关条款，包括监造的范围、方式、时间等，那么双方应当按照合同约定执行。这种情况下，设备监造对于合同双方来说具有合同上的约束力，但并非法律上的强制执行。

2. 合同自由原则：根据合同自由原则，合同双方有权在平等、自愿的基础上协商确定合同内容。因此，如果合同双方没有约定设备监造，或者约定了但不希望实施，那么设备监造就不会进行。

三、实际操作层面

1. 行业惯例：在某些行业，如电力、石化等，设备监造可能被视为一种行业惯例或最佳实践。这主要是为了确保设备的质量和安全性，降低后续运行中的风险。然而，即使在这种情况下，设备监造也不是强制性的，而是基于行业自律和风险管理的考虑。

2. 风险管理：对于一些关键设备或大型项目，设备监造可能被视为一种有效的风险管理手段。通过监造，可以及时发现并纠正设备制造过程中的问题，避免后续运行中的故障和事故。但同样地，这种风险管理措施并不是法律上的强制执行，而是基于项目风险和成本效益的考虑。

四、建议与后果

• 建议：如果您作为设备采购方或使用方，希望确保设备的质量和安全性，可以在合同中明确约定设备监造的相关条款。这样，在设备制造过程中，您可以派遣专业人员或委托第三方机构进行监造，以确保设备符合合同要求和相关标准。

• 后果：如果未进行设备监造，且设备在后续运行中出现质量问题或安全事故，您可能需要承担相应的责任和损失。因此，在决定是否进行设备监造时，您需要综合考虑项目风险、成本效益以及合同约定等因素。