银行贷款若未专款专用，财务负责人不必然直接承担责任，是否担责需结合具体情形判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、从贷款合同角度分析

1. 若合同明确约定专款专用及违约责任：银行与借款人在贷款合同中明确约定了贷款用途为专款专用，并规定了若借款人未按约定用途使用贷款应承担的违约责任，同时可能指定了财务负责人作为相关责任人。在这种情况下，如果贷款确实未被专款专用，且财务负责人存在过错（如故意或重大过失导致贷款被挪用），那么财务负责人可能需要按照合同约定承担相应的违约责任，包括但不限于赔偿银行因此遭受的损失等。不过，这种责任主要是基于合同约定产生的合同责任。
2. 若合同无明确约定：如果贷款合同中没有明确约定专款专用以及相应的违约责任条款，那么即使贷款未被专款专用，财务负责人一般也不会仅因为贷款未专款专用这一事实而直接承担合同责任。因为合同责任的产生需要以合同有明确约定为前提。

二、从法律法规角度分析

1. 若违反金融管理法规：根据相关金融管理法规，借款人应当按照约定的用途使用贷款。如果借款人（包括财务负责人在内的相关人员）违反规定，将贷款用于非约定用途，可能会面临金融监管部门的处罚，如罚款、警告等。但这种处罚是针对借款人整体或相关违规行为主体的行政责任，不一定直接等同于财务负责人个人要承担全部或主要责任，还需要看财务负责人在其中的具体作用和过错程度。
2. 若涉及刑事犯罪：在极少数情况下，如果贷款未专款专用且涉及骗取贷款等刑事犯罪行为，财务负责人是否承担刑事责任取决于其在犯罪行为中的地位和作用。如果财务负责人是骗取贷款行为的直接实施者、主要策划者或者起到了关键帮助作用，那么可能会被追究刑事责任，如骗取贷款罪等。但如果财务负责人只是按照公司决策执行相关事务，且没有主观故意参与犯罪行为，一般不需要承担刑事责任。

三、从公司内部管理角度分析

1. 若公司有明确规定：如果公司内部有明确的财务管理制度和规定，要求财务负责人确保贷款专款专用，并且规定了相应的内部责任追究机制。那么当贷款未被专款专用时，财务负责人可能会根据公司内部规定承担内部责任，如警告、罚款、降职等。
2. 若公司无明确规定或规定不合理：如果公司内部没有相关明确规定，或者规定本身存在不合理之处，那么财务负责人在贷款未专款专用的情况下，承担内部责任的可能性就会降低。因为内部责任的承担需要有合理的依据和明确的规则。

建议：对于财务负责人而言，应当严格遵守贷款合同的约定以及相关法律法规和公司内部规定，确保贷款专款专用。如果发现贷款使用可能存在偏离约定用途的情况，应及时向上级汇报并采取措施纠正。若您遇到此类纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体细节为您进一步分析。