口头协议最忌的三个问题，在于证人的选择及其证言的有效性。具体来说：

一. 证人证言的真实性与客观性

口头协议由于缺乏书面形式，往往需要通过证人证言来证明其存在和内容。然而，证人证言的真实性和客观性至关重要。如果证人提供的证言不真实或存在偏见，将严重影响口头协议的法律效力。

• 法律分析：在法庭上，证人必须客观、真实地陈述他们所了解的协议情况。法庭会综合考虑证人的证言、其他相关证据以及法律规定，来判断口头协议的有效性。
• 实例说明：假设双方因口头协议发生纠纷，其中一方提供了三个证人。但如果这些证人与某一方存在利害关系，或者他们的证言相互矛盾，那么这些证言的证明力将大打折扣，甚至可能导致法庭对口头协议的有效性产生怀疑。

二. 证人的利害关系

证人与协议双方是否存在利害关系，是判断证人证言有效性的重要因素。如果证人与某一方存在利害关系，可能会影响其证言的客观性和真实性。

• 法律依据：虽然法律没有明确规定证人与双方存在利害关系时其证言无效，但法庭在判断证言证明力时会考虑这一因素。
• 实例说明：例如，如果证人是某一方的朋友或亲戚，在提供证言时可能会倾向于支持该方的主张，从而影响证言的客观性和真实性。

三. 缺乏其他证据支持

仅仅依靠证人证言来证明口头协议的有效性是不够的，还需要其他证据的支持。例如，双方的往来沟通记录、履行行为、录音录像等视听资料等，都可以作为证明口头协议存在的证据。

• 法律分析：根据证据规则，单一证据往往难以证明案件事实，需要多个证据相互印证，形成完整的证据链条。
• 实例说明：假设双方因口头协议发生纠纷，虽然提供了三个证人，但如果缺乏其他证据支持，如双方的往来沟通记录、履行行为等，那么法庭在判断口头协议的有效性时可能会更加谨慎。

总结：口头协议最忌的三个问题，在于证人的选择及其证言的有效性。在选择证人时，应确保其客观、真实，且与协议双方不存在利害关系。同时，还需要提供其他证据来支持口头协议的存在和内容，以增强其法律效力。如有进一步需要，您可以继续咨询我。