是否需要在自己递交诉状后请律师，需结合案件复杂程度、个人法律素养及诉讼风险综合判断，结论如下：

1. 自行诉讼的可行性及风险

（1）法律赋予当事人自行诉讼的权利
根据《民事诉讼法》相关规定，当事人有权自行参与诉讼程序，包括递交诉状、举证、辩论等环节。若案件事实清晰、法律关系简单（如小额借贷纠纷、明确的合同违约等），且证据充分（如书面合同、转账记录、聊天记录等），自行诉讼可能可行。

（2）自行诉讼的潜在风险

• 程序性风险：诉讼流程涉及立案、举证、质证、开庭等多个环节，若不熟悉程序规则（如举证期限、送达地址确认等），可能导致程序错误，影响案件进展。
  
• 实体性风险：法律条文的理解与运用需专业判断。若对案件性质、适用法律判断失误，可能导致诉求不当或遗漏关键诉求（如未主张违约金、利息等）。
  
• 证据风险：证据收集需合法有效，若证据形式不合法（如录音未征得对方同意）或证据链不完整，可能被法院排除。
  
• 庭审风险：庭审辩论需技巧，若无法准确回应对方观点或阐述自身主张，可能影响法官心证。

（3）典型案例

• 案例1：某民间借贷纠纷中，原告自行诉讼，因未在举证期限内提交关键转账记录，导致败诉。
  
• 案例2：某合同纠纷中，被告自行应诉，因对合同条款理解错误，未提出有效抗辩，最终承担超额赔偿责任。

2. 聘请律师的必要性及价值

（1）律师的核心作用

• 程序指导：律师可协助跟进案件受理进度，与法院沟通排期、送达等程序事项，避免因程序错误耽误时间。
  
• 证据整理：律师可指导当事人收集、整理证据，确保证据形式合法、内容完整，增强主张的可信度。
  
• 策略制定：律师可研究案件相关法律法规，预测对方观点和证据，制定庭审策略（如质证要点、辩论方向等）。
  
• 庭后支持：若判决不利，律师可协助分析上诉可行性及策略；若存在调解可能，律师可参与谈判，维护当事人权益。

（2）律师介入的典型场景

• 案件复杂：涉及多方主体、法律关系交叉（如股权纠纷、建设工程合同纠纷等）。
  
• 证据薄弱：需通过调查取证、申请鉴定等方式补充证据。
  
• 法律争议：案件存在法律适用争议（如新型业务模式、地方性法规冲突等）。
  
• 对方有律师：若对方聘请律师，自行应诉可能因专业不对等处于劣势。

3. 决策建议：是否聘请律师？

（1）可自行诉讼的情形

• 案件事实清晰、法律关系简单（如明确的债务纠纷、简单的侵权纠纷）。
  
• 证据充分且形式合法（如书面合同、公证文书、转账记录等）。
  
• 个人具备一定法律素养（如熟悉诉讼流程、能准确理解法律条文）。
  
• 案件标的额较小，聘请律师成本相对较高。

（2）建议聘请律师的情形

• 案件复杂或存在法律争议。
  
• 证据薄弱或需进一步调查取证。
  
• 对方聘请律师，自行应诉可能处于劣势。
  
• 个人对法律程序不熟悉，或希望最大限度维护权益。

4. 行动指南：若决定自行诉讼

• 提前研究法律：熟悉《民事诉讼法》及相关司法解释，了解诉讼流程、举证规则等。
  
• 认真准备证据：确保证据形式合法、内容完整，必要时可申请法院调查取证。
  
• 清晰表达观点：庭审时注意逻辑清晰、语言简洁，避免情绪化表达。
  
• 及时跟进案件：与法院保持联系，确认立案、排期等进展，避免错过关键节点。

总结：自行递交诉状后是否聘请律师，需结合案件复杂程度、个人法律素养及诉讼风险综合判断。若案件简单且个人具备一定能力，可自行诉讼；若案件复杂或存在风险，建议聘请律师提供专业支持。如有具体案件，可进一步向我咨询，我将结合案情提供详细分析。