二审改判对方不全责的核心前提在于一审存在事实认定错误、法律适用不当或程序违法等情形，二审法院经审查后依法纠正一审判决。具体改判情形及法律依据如下：

1. 一审事实认定错误

• 情形：一审法院对事故责任划分的关键事实（如双方过错程度、因果关系）认定不清或错误。例如，一审未采信关键证据（如监控录像、鉴定报告），或错误分配举证责任导致事实认定偏差。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第177条，二审法院对“原判决认定事实错误”的，应依法改判。
• 示例：若一审仅凭一方陈述认定对方全责，但二审中新提交的交通事故鉴定报告显示双方均存在过错（如超速、未保持安全距离），二审可能改判按过错比例分担责任。

2. 一审法律适用错误

• 情形：一审法院未正确适用法律条文，或对法律解释存在偏差。例如，将“无过错责任”误用为“过错责任”，或未考虑特殊侵权规则（如机动车与非机动车事故中的优者危险负担原则）。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第177条，二审法院对“原判决适用法律错误”的，应依法改判。
• 示例：在机动车与非机动车事故中，一审未适用《道路交通安全法》第76条关于“机动车一方无过错时承担不超过10%赔偿责任”的规定，直接判决机动车全责，二审可能纠正为按比例担责。

3. 一审程序违法

• 情形：一审法院存在严重程序违法（如未依法送达、剥夺当事人辩论权、证据未经质证），可能影响判决公正性。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第177条，二审法院对“原判决违反法定程序”且可能影响正确判决的，应裁定撤销原判、发回重审或直接改判。
• 示例：若一审未通知关键证人出庭作证，导致责任认定缺乏依据，二审可能以程序违法为由改判。

4. 新证据或新事实出现

• 情形：二审中当事人提交一审未出现的证据（如事故现场复原报告、目击证人证言），或发生新事实（如一方事后自认过错），足以推翻一审认定。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第177条，二审法院对“有新的证据，足以推翻原判决”的，应依法改判。
• 示例：二审中提交的事故现场GPS轨迹显示，对方车辆在事故前已违规变道，而一审未采信该证据，二审可能据此改判对方承担主要责任。

5. 一审责任划分显失公平

• 情形：一审责任划分明显违背公平原则或社会常识（如将轻微违规行为认定为全责，而忽视对方重大过错）。
• 法律依据：根据《民法典》第6条（公平原则），二审法院可依职权调整责任比例。
• 示例：在追尾事故中，一审仅因后车未保持安全距离判决其全责，但二审查明前车存在突然急刹且未开启双闪的违规行为，可能改判双方按比例担责。

建议：若您认为一审判决存在上述情形，需在二审中重点提交反驳证据（如事故现场图、鉴定报告）、指出法律适用错误（如引用具体法条）、或强调程序违法事实（如庭审笔录缺失）。二审改判需以“事实清楚、适用法律正确”为标准，因此证据充分性和法律论证的严谨性至关重要。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。