巡游出租车更新限定车型是否违反反垄断法，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 若限定车型行为构成排除、限制竞争，则可能违反反垄断法

• 法律依据：根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，经营者不得达成垄断协议，包括固定或者变更商品价格、限制商品的生产数量或者销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场、限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品、联合抵制交易等行为。若出租车公司或相关管理部门通过限定车型，实质上排除了其他车型进入市场的可能性，或者限制了出租车司机选择车型的自由，从而影响了市场的公平竞争，那么这种行为就可能构成垄断行为。
• 具体情形：例如，如果某地区出租车管理部门强制要求所有出租车必须更新为某一特定品牌或型号的车辆，且该要求并非基于安全、环保等合理理由，而是出于保护本地企业或特定品牌的利益，那么这种行为就可能违反反垄断法。

2. 若限定车型行为具有合理理由且未排除、限制竞争，则可能不违反反垄断法

• 合理理由：在某些情况下，限定车型可能基于安全、环保、城市形象等合理考虑。例如，为了提升城市形象，管理部门可能要求出租车采用统一颜色、型号或品牌的车辆；或者为了保障乘客安全，要求出租车必须符合一定的安全标准，而某些车型可能因不符合这些标准而被排除在外。
• 未排除、限制竞争：如果限定车型的行为并未实质上排除其他车型进入市场的可能性，或者并未限制出租车司机选择车型的自由，且该行为是基于合理理由进行的，那么这种行为就不太可能构成垄断行为。例如，管理部门可能只是推荐或鼓励使用某种车型，而非强制要求，且市场上仍有多种车型可供选择。

3. 需考虑的具体因素

• 市场定义：在判断限定车型行为是否违反反垄断法时，需要明确相关市场的定义。这包括确定市场的范围、参与者的数量以及市场的集中度等因素。
• 行为影响：需要评估限定车型行为对市场竞争的具体影响。这包括分析该行为是否导致了市场价格的变动、市场供应量的减少以及消费者选择权的受限等。
• 合理理由：需要审查限定车型行为是否具有合理理由。这包括分析该行为是否基于安全、环保、城市形象等合理考虑，以及这些考虑是否足以支持该行为的实施。

建议：如果您认为巡游出租车更新限定车型的行为可能违反了反垄断法，或者您对该行为是否合法存在疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，结合相关法律法规和案例，为您提供专业的法律意见。