下列情形通常不适用于缺席审判：

1. 必须到庭且经过两次正式传唤仍不出席的被告：

   • 此类被告通常属于需负担赡养、抚养或扶养责任的人，他们的出庭对于明晰案情至关重要。若此类被告经两次正式传唤仍不出庭，法院通常不会直接进行缺席审判，而是会考虑采取其他措施，如强制到庭或作出不利于被告的判决（在符合法律规定的前提下）。但严格意义上讲，这并非完全排除缺席审判的可能性，而是在实践中法院倾向于避免对必须到庭的被告进行缺席审判。不过，从避免缺席审判的角度来看，此类被告若不出庭，法院不会轻易启动缺席审判程序。

2. 原告无正当理由拒绝出席或未经法庭许可中途离场且未被视为撤诉的情况：

   • 在案件受理后，如果法院传票传唤原告，但原告无正当理由拒绝出席，或者未经法庭许可中途离场，且这种情况未被法院视为撤诉，那么法院通常不会进行缺席审判。相反，法院可能会视情况作出按撤诉处理的决定，或者要求原告重新出庭。

3. 无民事行为能力者的法定代理人经传票传唤仍不出席：

   • 对于无民事行为能力者，其法定代理人的出庭是必要的，以确保无民事行为能力者的权益得到保护。如果法定代理人经传票传唤仍不出席，法院通常不会直接对无民事行为能力者进行缺席审判，而是会考虑指定新的法定代理人或采取其他措施。

4. 案件需要双方当事人对质，一方不出席将影响事实查明的情况：

   • 在某些案件中，双方当事人的对质对于查明事实至关重要。如果一方当事人不出席，将严重影响事实的查明和案件的公正审理。在这种情况下，法院通常不会进行缺席审判，而是会尝试通过其他方式（如传唤、强制到庭等）确保双方当事人的出庭。

是否采用缺席审判需结合多重因素进行权衡：

• 缺席审判的适用并非绝对，而是需要结合案件性质、当事人状况及法律规定等多重因素进行权衡。例如，在民事诉讼中，如果被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可以缺席判决；但在某些特殊情况下，如涉及必须到庭的被告或需要双方当事人对质的案件，法院可能会避免进行缺席审判。

建议：

• 对于当事人而言，如果收到法院的传票，应尽量按时出庭参加诉讼，以维护自己的合法权益。如果确实无法出庭，应及时向法院说明情况并申请延期或委托他人出庭。
• 如果您面临具体的法律问题或案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。