结论前置：

1. 一般情况下，违约金和定金（您问题中的“压金”可能指“定金”）不能并存主张。当合同中同时约定了违约金和定金，且一方违约时，另一方通常只能选择适用违约金条款或定金条款中的一项，以最大程度维护自身合法权益。
2. 特定类型的定金可能与违约金功能不冲突，存在例外。如订约定金或解约定金等特殊类型的定金，其功能可能与违约金并不相互排斥，但具体需根据合同约定、定金性质及实际情况判断。

法律背景与解释：

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一规定体现了民法中的公平原则和补偿性原则，旨在防止守约方通过对方违约而获得超出其实际损失的赔偿。

违约金与定金的性质：

1. 违约金：是双方在合同中约定的，当一方违约时应向另一方支付的固定金额或计算方式确定的金额。它主要用于补偿守约方因违约而遭受的损失，具有补偿性和惩罚性（但惩罚性通常较弱，主要侧重于补偿）。

2. 定金：通常具有担保合同履行和惩罚违约方的双重性质。在合同订立时支付定金，可以作为合同履行的一种保证。若违约方违约，根据定金的性质（如违约定金），定金可能作为对违约方的惩罚而不予退还（或双倍返还给守约方）。

选择适用的考虑因素：

在违约情况下，守约方应权衡定金和违约金哪项更能有效弥补其损失，并据此做出选择。这通常需要考虑以下几个因素：

• 损失程度：如果违约造成的损失较大，且违约金数额足以覆盖这些损失，那么选择主张违约金可能更为合适。
• 定金性质与数额：如果定金是违约定金，且其数额较大，能够较好地弥补损失，那么选择定金条款可能更有利。
• 合同约定：有时合同中可能对定金和违约金的适用有特别约定，如某些情况下可以同时主张或优先适用某一项。这种情况下，应严格按照合同约定执行。

实际应用与建议：

在处理相关合同纠纷时，我建议您首先仔细审查合同条款，明确定金和违约金的约定情况。然后，结合违约的具体情况和损失程度，权衡选择适用哪项条款更有利于保护自身权益。如果合同中同时约定了违约金和定金，且您不确定如何选择，可以向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

特殊类型的定金与违约金的并存：

需要注意的是，并非所有类型的定金都不能与违约金并存。例如，订约定金（为保证正式订立合同而支付的定金）或解约定金（为保证合同解除而支付的定金）等特殊类型的定金，其功能可能与违约金并不相互排斥。在这种情况下，非违约方在选择适用违约金的同时，也可能依据定金罚则进行处理。但这需要具体根据合同的约定、定金的性质以及实际情况来判断。如果您遇到此类复杂情况，建议及时向我咨询，以确保您的权益得到有效维护。