结论前置：网贷调解一年过去后是否还需要调解员，取决于原调解协议的履行情况、双方是否达成新的共识或存在新的争议点，以及是否需要继续调解来推动问题的解决。
原调解协议已履行完毕：
- 如果在调解员的主持下，双方已经达成了调解协议，并且该协议已经得到了完全的履行，那么从法律上讲，调解员的任务已经完成，无需再继续介入。此时，双方的关系已经通过调解得到了妥善的解决，无需再依赖调解员。
原调解协议未履行或部分履行：
- 如果调解协议签订后，一方或双方未按照协议内容履行义务，导致争议再次产生或未得到完全解决，那么在这种情况下，调解员可能仍然需要介入。调解员可以协助双方重新审视协议内容，查找未履行的原因，并尝试通过进一步的沟通协商来推动协议的履行。如果调解无果，双方也可以考虑通过法律途径解决争议。
双方达成新的共识或存在新的争议点：
- 在调解协议履行过程中或履行完毕后，双方可能因新的情况或问题而产生新的争议点。此时，如果双方愿意继续通过调解来解决争议，那么调解员仍然可以发挥重要作用。调解员可以协助双方就新的争议点进行沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。
是否需要继续调解的考量因素：
- 争议的性质和复杂程度：如果争议涉及复杂的法律问题或事实认定，可能需要调解员的专业知识和经验来协助解决。
- 双方的关系和沟通情况：如果双方关系紧张或沟通不畅，调解员可以发挥桥梁作用，促进双方的有效沟通。
- 调解的成本和效率：与诉讼相比，调解通常具有成本低、效率高的优点。如果双方认为继续调解是解决争议的最佳方式，那么调解员的存在就是必要的。
法律建议：
- 在考虑是否需要继续调解时，建议双方首先回顾原调解协议的内容和履行情况，评估争议是否已经得到妥善解决。
- 如果争议仍然存在或产生了新的争议点，双方可以协商是否需要继续调解，并考虑调解员的专业能力和经验是否有助于问题的解决。
- 如果双方决定继续调解，建议明确调解的目标和范围，确保调解过程的有效性和针对性。
- 如果调解无果或双方不愿意继续调解，可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁等。
可能的法律后果：
- 如果双方选择继续调解并成功达成新的调解协议，那么该协议将具有法律效力，双方应当按照协议内容履行义务。
- 如果调解无果或双方不愿意继续调解，并且争议无法通过其他方式解决，那么任何一方都有权向法院提起诉讼或申请仲裁，通过法律途径来维护自己的合法权益。在此过程中，双方可能需要承担相应的诉讼费用或仲裁费用等法律后果。