债权转让与代位求偿在法律上存在显著区别，主要体现在成立要件、法律后果及功能价值上。以下是对这两者的详细分析：

成立要件

1. 债权转让：

   • 存在有效的债权。
   • 债权人与受让人之间达成债权转让的协议。
   • 债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定。

2. 代位求偿：

   • 债务人怠于行使其到期债权，且该怠于行使的行为对债权人造成损害。
   • 债权人代位行使的权利必须是债务人非专属于自身的权利。
   • 债权人行使代位权的范围以债权人的债权为限。

举例说明：假设A对B有债权，A可以将该债权转让给C，此时只需A与C达成协议，且该转让不违反法律规定即可。而若B对D有到期债权但怠于行使，导致A的债权受损，A则可以在不违反法律规定且行使范围限于其债权的前提下，代位行使B对D的权利。

法律后果

1. 债权转让：

   • 债权转让告毕后，让与人与受让人的债权债务关系即告消灭。
   • 新债权人（受让人）取代原债权人成为合同关系的新的债权人。

2. 代位求偿：

   • 仅在债权人胜诉且获取全部清偿时，其与债务人的债权债务关系方可消灭。
   • 若胜诉但因债务人资不抵债仅获部分清偿或债权人败诉，则其与债务人的债权债务关系依然存在。

举例说明：在债权转让中，一旦转让完成，原债权人A与债务人B之间的债权债务关系即告终结，C成为新的债权人。而在代位求偿中，若A代位行使B对D的权利并胜诉，但D资不抵债，A仅获得部分清偿，则A与B之间的债权债务关系并未完全消灭。

功能价值

1. 债权转让：

   • 更能方便并促进民商经济要素的便捷流转。
   • 允许债权人根据市场情况或自身需要，灵活调整债权结构。

2. 代位求偿：

   • 着重在债务人消极履行乃至故意逃债之时，用法律手段设置的诉讼措施。
   • 其救济保障功能更明显，有助于保护债权人的合法权益。

举例说明：债权转让制度使得债权人可以更加灵活地处理其债权，如根据市场变化将债权转让给更有能力的受让人，从而促进经济的流转。而代位求偿制度则是在债务人怠于行使权利或逃债时，为债权人提供的一种法律救济手段，有助于维护交易的安全和经济的稳定运行。

总结来看，债权转让与代位求偿在成立要件、法律后果及功能价值上均存在显著区别。债权转让是债权的主动转移行为，而代位求偿则是在债务人怠于行使权利时，债权人代位行使债务人权利的诉讼措施。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的法律手段来维护自身权益。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。