在重整方案通过后，债权人若认为自身权益受到不当影响或存在异议，确实需要寻求相应的司法救济途径。以下是对债权人在此情况下可能采取的救济措施的详细解答：

一、理解重整计划裁定批准的法律效力

首先，需要明确的是，一旦重整计划经法院裁定批准，它将对债务人和全体债权人均产生约束力。这意味着，除非存在法定的救济途径，否则债权人通常需要接受并遵守重整计划中的各项安排。

二、再审途径的局限性

根据我国《民诉法解释》的相关规定，重整程序作为破产程序的一种，并不适用审判监督程序（即再审程序）。这意味着，债权人不能直接通过再审来推翻已经裁定批准的重整计划。尽管在实践中存在个别案例中债权人尝试通过再审途径寻求救济，但这类尝试的成功率较低，且需要满足特定的法律条件。

三、上诉权的缺失

我国《企业破产法》并未就法院裁定批准的重整计划赋予债权人明确的上诉权。债权人只能对不予受理破产的裁定或驳回破产申请的裁定提起上诉，而不能对已经裁定批准的重整计划直接提起上诉。

四、复议权的探讨与建议

虽然现行法律法规并未就法院裁定批准的重整计划赋予债权人明确的复议权，但从法律原理和公平原则出发，可以探讨为债权人提供某种形式的复议或异议表达机制。

1. 复议权的理论依据：

   • 破产法赋予了法院在重整计划符合特定条件下强制批准重整计划的权利，这是法院对相关法律关系及当事人利益依据一定标准进行的强制调整。
   • 在这种强制调整下，为了确保对重整计划持异议的债权人之利益，应当为维护其权益提供某种形式的救济途径。

2. 复议权的实践建议：

   • 可以考虑赋予债权人对法院强制批准的重整计划向上一级人民法院申请复议的权利。
   • 复议期间不停止重整计划的执行，以确保重整程序的稳定性和效率。
   • 复议申请应明确提出异议的理由和依据，法院应在合理期限内进行审查并作出决定。

五、其他可能的救济途径

除了上述途径外，债权人还可以考虑以下救济措施：

1. 与债务人或管理人协商：

   • 债权人可以尝试与债务人或管理人进行协商，寻求对重整计划的修改或补充，以更好地保护自身权益。

2. 参与重整计划的监督与执行：

   • 债权人可以积极参与重整计划的监督与执行过程，确保重整计划按照约定进行，并及时发现并纠正可能存在的问题。

3. 寻求法律援助或咨询：

   • 债权人可以寻求专业的法律援助或咨询，以了解自身权益和可能的救济途径，并制定相应的策略。

六、结论与建议

综上所述，在重整方案通过后，债权人若认为自身权益受到不当影响或存在异议，虽然直接通过再审或上诉途径寻求救济的可能性较低，但仍可以通过与债务人或管理人协商、参与重整计划的监督与执行以及寻求法律援助或咨询等方式来维护自身权益。同时，从制度设计的角度出发，建议考虑为债权人提供某种形式的复议或异议表达机制，以确保重整制度的合法、可行和合理。