《民法典》实施后，行政法规中规定的连带责任并未失效。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律效力的层级与适用
法律效力层级：在我国法律体系中，《民法典》作为民事法律的基本法，具有较高的法律效力。而行政法规是由国务院制定的规范性文件，其法律效力低于法律。因此，当行政法规与《民法典》等法律存在冲突时，应优先适用法律的规定。但这并不意味着行政法规中的所有规定都因《民法典》的实施而失效，特别是当行政法规的规定与《民法典》不冲突时，行政法规仍然有效。
连带责任的规定：连带责任是一种严格的责任形式，其设定通常基于特定的法律关系和政策考量。无论是《民法典》还是行政法规，都可能根据具体需要规定连带责任。只要这些规定不违反法律的基本原则和上位法的规定，就应当继续有效。
二、连带责任的具体认定与适用
连带责任的认定：连带责任的认定通常基于合同约定、法律规定或特定法律关系（如共同侵权）。在行政法规中规定的连带责任，如果其认定标准与《民法典》等法律不冲突，且符合法律的基本原则，那么这些规定在《民法典》实施后仍然有效。
连带责任的适用：连带责任的适用受到多种因素的影响，包括但不限于诉讼时效、保证期间等。这些因素在《民法典》和行政法规中可能都有规定，但具体适用时需要根据案件的具体情况和相关法律的规定进行综合判断。例如，在保证期间内，如果债权人未按照法律规定的方式行使权利，那么保证人可能不再承担保证责任，即连带责任可能失效。但这并不意味着行政法规中关于连带责任的所有规定都失效。
三、法律变更与连续性
法律变更的影响：法律的变更（如新法的实施）通常不会直接导致旧法中所有规定的失效。除非新法明确规定废止旧法的某些规定，或者新旧法之间存在明显的冲突且无法协调。在《民法典》实施后，行政法规中关于连带责任的规定如果未被明确废止或与新法无冲突，则继续有效。
法律的连续性：法律的制定和实施是一个连续的过程。新法的实施通常是为了完善法律体系、解决新问题或适应社会发展的需要。因此，在评估行政法规中连带责任规定的效力时，应考虑法律的连续性和稳定性，避免因新法的实施而过度解读或误读旧法的规定。
四、实践中的具体应用
在司法实践中，法院在审理涉及连带责任的案件时，会综合考虑相关法律的规定、案件的具体情况以及当事人的行为等因素。如果行政法规中关于连带责任的规定与《民法典》等法律不冲突，且符合案件的具体情况，那么法院可能会依据这些规定进行裁判。
建议：如果您在具体案件中遇到关于连带责任的问题，建议详细查阅相关法律和行政法规的规定，并结合案件的具体情况进行综合分析。如有需要，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。