敲诈勒索中的主动与被动，主要区别在于行为人的主观意愿、行为方式以及法律后果上。以下是对这一问题的详细分析：
一、主观意愿
主动敲诈勒索：
- 行为人具有明确的非法占有目的，主动采取恐吓、威胁或要挟等手段，迫使被害人交出财物。
- 行为人主观上具有强烈的恶意和故意，积极追求非法利益。
被动敲诈勒索（此概念在法律上并不常见，但可从反面理解）：
- 通常指行为人在某种外部压力或诱导下，并非完全出于自愿地参与敲诈勒索行为。
- 然而，在敲诈勒索罪中，被动参与并不构成免责事由。只要行为人明知并参与了敲诈勒索行为，无论其主观意愿如何，都可能构成犯罪。但被动参与可能在量刑时作为从轻或减轻处罚的情节考虑。
二、行为方式
主动敲诈勒索：
- 行为人主动发起敲诈勒索行为，如主动发送威胁信息、主动约见被害人进行威胁等。
- 行为人通常具有明确的计划和策略，以最大化其非法利益。
被动敲诈勒索（如存在）：
- 行为人可能是在他人的诱导、胁迫或欺骗下参与敲诈勒索行为。
- 行为方式可能相对隐蔽或被动，如仅作为传递威胁信息的中间人等。但同样，这并不影响其构成敲诈勒索罪。
三、法律后果
主动敲诈勒索：
- 行为人将承担完整的刑事责任，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
被动敲诈勒索（如存在且被认定为从犯）：
- 虽然行为人仍可能构成敲诈勒索罪，但在量刑时可能会考虑其被动参与的情节，从而给予从轻或减轻处罚。
- 然而，这并不意味着被动参与就可以逃避法律责任。只要行为人明知并参与了敲诈勒索行为，就应当承担相应的法律后果。
四、实际案例与法律分析
- 在实际案例中，主动敲诈勒索的行为人通常会被认定为主犯，承担较重的刑事责任。
- 而对于被动参与敲诈勒索的行为人，如果其确实是在他人的胁迫或诱导下参与，且未直接实施敲诈勒索行为，法院在量刑时可能会考虑其从犯地位，给予从轻或减轻处罚。但这种情况非常罕见，且需要充分的证据支持。
总结与建议：
- 敲诈勒索罪中的主动与被动，主要区别在于行为人的主观意愿和行为方式。但无论主动还是被动（如存在），只要行为人明知并参与了敲诈勒索行为，就可能构成犯罪。
- 对于涉嫌敲诈勒索的行为人，建议尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，积极配合调查，争取从轻或减轻处罚。
- 同时，也提醒广大市民要增强法律意识，不要参与任何形式的敲诈勒索行为，以免触犯法律。
如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。